Про “культуру владения оружием”.
В спорах сторонников и противников легализации короткоствола в нашей стране часто главным аргументом "против" выдвигается отсутствие мифической культуры владения оружием в нашей стране. И сразу кажется, что это непреодолимое препятствие. И действительно, нельзя же привить целому народу культуру, если ее нет!
Но нет ли тут хитро замаскированной подмены понятий?
Что же это такое, "культура владения оружием"?
Представим себе ситуацию:
Пьеска без названия.
Ночью в сквере трое насильников пытаются насиловать девушку.
Девушка лежит на земле, Насильник 1 и Насильник 2 держат ее за руки, Насильник 3 пытается стянуть трусики.
К ним приближается парень:
Парень: Господа! Мне, право, жутко неудобно без приглашения присоединяться к вашему собранию, но я вынужден так поступить, ибо по моему мнению вы поступаете очень неправильно.
НЕМАЯ ПАУЗА
Насильники поворачивают к парню головы.
Насильник 1: Слыш, ты, урод, у но пошел отсюда на хуй, а то я тя нахуй уебу!!….
Парень: Да, право, мадемуазель, приношу вам свои извинения за бестактность, я совсем забыл поздороваться с вами. Рад вас приветствовать /парень отвешивает девушке легкий поклон/ Я надеюсь, вы простите мне всю мою бестактность.
Девушка ошарашенно кивает.
Насильник 2: Чё?!….
Парень: С прискорбием я понимаю всю степень вашего недовольства моим появлением здесь и, смею вас заверить, это никак не входило в мои планы на этот вечер. Тем не менее я вынужден настаивать на своем мнении и очень вас прошу немедленно удалиться и оставить в покое эту даму.
Насильник 1 Насильнику 3: Слыш, подержи эту суку, я уебу этого придурка…
Насильник 1 встает и разворачивается в сторону парня.
Парень достает пистолет.
Парень: Господа, никогда себе не прощу, если не обращу ваше внимание на тот факт, что у меня в руке находится пистолет. И, смею, вас заверить, он проверен и заряжен. Для того, чтобы вы могли убедиться в искренности вышесказанного я сделаю вот так:
Стреляет в воздух.
Насильник 2 отпускает девушку и вскакивает, Насильник 1 делает шаг в сторону парня.
Насильник 1: Я ща тебе твою пукалку в жопу, сука, засуну!…
Насильник 2: Сука, ты кого пугать вздумал?!
Оба бросаются на парня.
Парень: /быстро/ Простите, господа, но как бы печально мне это ни было, я вынужден нанести вам повреждения…
Парень стреляет два раза в одного и два раза в другого, оба падают.
Насильник 1: /стонет/ Сууука….
Насильник 2: /стонет/ Бляяя….
Насильник 3 отпускает девушку и вскакивает.
Насильник 3: Ты чё… ты чё делаешь, ты охуел совсем, мы ж ничё той суке еще не сделали.. а ты…
Девушка встает, поправляет труски и юбку и со всей силы бьет Насильника 3 ногой в пах. Насильник 3 охнув сгибается пополам и падает на колени.
ПАУЗА
Насильник 1 и Насильник 2 неподвижно лежат и тихо стонут.
Насильник 3 поднимает голову.
Насильник 3: Мадемуазель! Господин! Я осознал, какую страшную ошибку я и эти два джентльмена совершили и приношу вам свои глубочайшие извинения, в том числе и от их имени также! Уверен, если бы они могли, они бы присоединились ко мне в этом. Разрешите мне удалиться чтобы вызвать им неотложную помощь и, заверю вас, наши пути никогда больше не пересекутся. Уверяю вас, я всю жизнь буду скорбить о происшедшем.
Насильник 3 с трудом встает и уходит куда-то вдаль, к таксофону.
ЗАНАВЕС.
Вот это называется культурой при обращении с оружием.
А хранить ствол в недоступном для детей месте, не оставлять патрон в стволе, не направлять на людей ради шутки и прочие вещи, которые вы называете "культурой владения оружием" – это называется техника безопасности. И учится самым тупым солдатом за пару занятий.
А наши предки называли еще проще – "здравый смысл".
До речі, тема “збройної культури” – хороша тема. Я от сам тільки зараз задумався, що ж ці люди мають на увазі.
Да будет так!
Часть 2 неудовлетворенная барышня достает ствол и со словами “ну ты и мудак, весь вечер мне испортил” убеждает Джентельмена трижды совершить то, что не успели совершить недееспособные насильники 1,2 и слинявший и обгадившийся насильник 3
… был у меня вариант такой концовки. Но он бы мне всю мораль испортил бы 🙂
голос за кадром (явно похож на голос насильника-3) – всем стоять и не шевелится, руки вверх, трусы в руки, предупредительный выстрел в воздух из установки залпового огня Град…. серия 12 насильник-3, будучи капитаном подводной лодки, на борту которой пока еще находится 5 крылатых ракет с ядерными боеголовками буквально на секунду задержал палец над пусковой кнопкой… конец THE END (писец по русски) PS причем всем!
А у троих насильников не может ли быть трех стволов, например? Это к вопросу о леголайзе. Сюжет выйдет гораздо более захватывающим…
1) Текст был написан про “культуру” 2) Что помешает им иметь ствол сейчас? Вы предпочитаете три ствола на безоружного вас? Или пусть насилуют, не мое дело, пусть милиция разбирается? 3) Кто быстрее стреляет, просто бандит, или обученный человек, знающий, например, такие вещи как перекрытие одной цели иными? Или вы считаете, что эти трое – специально обучены для совместного боя? Подумайте.
===Что помешает им иметь ствол сейчас? за него можно сесть очень надолго при этом при их количественном и моральном превосходстве никаких дополнительных преимуществ он им не даёт посему – а на хрена рисковать? ===Кто быстрее стреляет, просто бандит, или обученный человек, серьезно? Это вы говорите о стране, где до трёх четвертей водителей ездят с купленными правами? ===специально обучены для совместного боя? Если речь о компании друзей-гопников – то разумеется обучены. У них это ежевечернее времяпровождение. В отличии от граждан, предпочитающих купить права “ибо времени на курсы нет”. Подумайте.
===за него можно сесть очень надолго За все, чем они занимаются, можно сесть. Поскольку у нас поглощение меньшего срока большим, стволдля них не будет наказанием вообще. Когда права продает ГАИ наказать некого. Когда продает контора, купившая недешевую лицензию ей не будет смысла торговать разрешениями. Не говоря уже о том, что пойти на курсы по предмету, которым нужен сугубо в моменты, когда речь идет о твое жизни, надо быть полным придурком, чтобы не учиться как можно лучше. У нас большинство полные придурки? Ну после обученности гопников говорить с вами не о чем :))))
===За все, чем они занимаются, можно сесть. законов Вы не знаете – это мы уже выяснили посему и этот “аргумент” из той же обасти ===Когда права продает ГАИ наказать некого. Бггг… ===ей не будет смысла торговать разрешениями. Для взрослых школьников я мог бы сообщить, к примеру, то, что в тех же США разрешение выдают органы правопорядка, а магазины лишь проверяют её наличие. Но вряд ли Вам что-то дойдет. ===У нас большинство полные придурки? Опыт водительских прав доказывает, что да. “Авось” у нас до сих пор на первом месте. === говорить с вами не о чем :)))) К сожалению уровень аргументации говорит о Вас то же самое. Если Вам так хочется во что-то пострелять – сходите в пневматический тир. На большее Вас явно не хватит.
Н-да, вы с законами не дружите, это ясно… Я в курсе, как это происходит в США, где, кстати, для взрослых школьников могу сообщить, законы очень разные от штата к штату и говорить о всех США как минимум неграмотно. То, что вы о народе нашей страны мнения ниже плинтуса это ясно. Молдаване нормально обращаются с оружием, а мы тупые. Вы случайно не представитель военно-силовых структур? Именно для людей со следом от фуражки характерен такая манера спора и аргументации?
===вы с законами не дружите, это ясно… Сказал тот, что их не знает 🙂 ===законы очень разные от штата к штату и говорить о всех США как минимум неграмотно. А я и не говорю о всех. Я говорю о тех, где легалайз сделан максимально легким. Ибо о штатах, где гайки закрутили, говорить смысла не имеет. ===Молдаване нормально обращаются с оружием, а мы тупые. Для плохо изучавших историю сообщаю – молдаване пережили совсем недавно довольно кровопролитную войну в результате чего потеряли солидный кусок страны, зато обрели кучу оружия на руках и прививку той самой “культуры”. Так что пример идёт мимо. ===Вы случайно не представитель военно-силовых структур? Ну хоть спрашивать начали сначала. Нет, не представитель. Хотя с представителями знаком, и с табельным оружием дело имел.
=== Если Вам так хочется во что-то пострелять – сходите в пневматический тир. На большее Вас явно не хватит. Я предпочитаю стрелять из огнестрела, все-таки. В Сапсане, или в Ирбисе на кардачах. Можно, же, да? Можно? Вы же не против?
Да пожалуйста, какая разница, какой тир. Хе, может мы там даже уже встречались…
Ну, спасибо. Вы хоть перешли на приемлемый тон общения…
Вам что-то показалось опять. Я ничего не менял в тоне. Это Вы изначально пошли в штыки, а теперь начали остывать, вот Вам теперь и кажется, что что-то изменилось.
Ошибаетесь. Вы сходу начали мне рассказывать чт оя все что знаю приобрел из боевиков, мне бы всех пострелять, что у меня мозги ребенка и я Рембо. Я даже решил что вы просто жирный тролль. Я же последовательно пишу нормальным тоном.
===чт оя все что знаю приобрел из боевиков Вы пока что ничем не доказали противоположного. Только тексты о том, как Вы то гопников отгоняете стволом, то пьяные компании разгоняете. А я вот надавал уже с полдесятка ссылок на конкретные примеры и информацию по сути. Что, не так?
Может, но у них руки заняты барышней )))
Точно. Тем более для огнестрела очень критично, кто первый достал – все эти ковбойские выхватывания на скорость на практике приводят к летальному для ковбоя исходу 🙂
Ну да, надо удобную кобуру и не выеживаться, а быть готовым достать ствол немного раньше, нежели он может УЖЕ понадобиться
хороши пояснения) поддерживаю )
Хреновые пояснения (извините, автор 🙂 ) Ибо – фантастика о Диком Западе. Даже по самым либеральным законам США “герой” сядет серьёзно и надолго. Ибо не шериф и не полицейский. Ибо ему изначально ничего не угрожает (а потому это уже не самозащита), а его попытка идти на конфликт сама по себе является агрессивным поведением – потому агрессор уже он, ибо imperfect self-defense. Ибо в суде ему придётся долго доказывать, что он пресекал именно изнасилование, а не ролевые игры или обычное хулиганство (вот если изнасилование уже в процессе, жертва избита и кричит “на помощь”, а член насильника в вагине – это несколько облегчит ему положение, но только несколько), чтобы всего-лишь сесть за voluntary manslaughter, а не murder. Ибо duty to retreat – оружие должно применяться только и тогда, если больше нет никаких других вариантов. Посему по норме “герой” обязан набрать экстренный номер правоохранительной службы, по которому его поблагодарят за содействие и прикажут не геройствовать, а ждать прибытися их сотрудников. Ничто пока что не вредит самому понятию “легализации оружия”, чем граждане, насмотревшиеся боевиков и вестернов…
Может вы нам расскажете свое видение этого понятия?
Да я Вам уже полдня рассказываю. Только пока что результатов не видно.
Вы рассказываете как не надо. Теперь я у вас спрашиваю – как надо?
===Теперь я у вас спрашиваю – как надо? Я Вам уже написал, какие есть варианты. Либо Молдова – для этого нужно начинать войну, это куда проще, но светит потерей как минимум части, как максимум всего государства. Причём сделать это можно даже Вашим же методом – разрешить продавать оружие. Добрая Россия, могу Вас уверить, очень быстро даст денег на оружие господину Маркову и подобным им, и Осетия с Абхазией покажутся нам цветочками. Либо Прибалтика – но для этого нужно строить гражданское общество. То есть начинать соблюдать законы, создавать инициативные группы, подавать в суды на ямы. Конце-концов – научиться переходить дорогу в положенных местах. Это, конечно, куда сложнее, чем мечтать о том, как добрый дядя всем даст пистолет. Но оно работает – доказано Латвией и Литвой. Выбирайте.
Отлично. Я соблюдаю в меру возможности закон. Я не мусорю на улице, не оставляю ни бумажки в лесу. Перехожу дорогу в положенных местах. Ну почти всегда – как-то в Европе небольшие дороги обычно переходят где попало и никто по этому поводу не исходит нервами. За бандитов не голосовал. Что я делаю не так?
===Что я делаю не так? Судя по тому, что я вижу вокруг – Вы не существуете. Шутка. Попробуйте сказать американской правоохранительной системе, что Вы “в меру возможностей соблюдаете закон” и после этого попробуйте купить у неё оружие – я посмотрю на результат.
Это то, что я пытаюсь вам доказать. С советских времен законы написаны таким образом, что ничего не нарушать может только старушка на пенсии, и то вряд ли. Чем больше ты из себя представляешь, тем больше законов тебе придется нарушить. Просто я честен. Найдите мне хоть одного в нашей стране взрослого человека, который ни разу в жизни не нарушил закон. Более того. Найдите хоть одного, кто не нарушает более-менее периодично. Может быть вы этот ангел? 🙂
===С советских времен законы написаны таким образом, что ничего не нарушать может только старушка на пенсии Это типично совковая лживая отмазка. Такая же, как “ставлю тут машину, потому что нет парковки” и “бросаю тут мусор, потому что нет урны”. Хотя парковка – в десяти метрах, а урна под носом. ===Найдите мне хоть одного в нашей стране взрослого человека, который ни разу в жизни не нарушил закон. Могу поспорить, что искать придётся долго. Даже я нарушал – у меня уже штуки три штрафов за нарушения ПДД есть. Правда я их честно оплатил. ===Найдите хоть одного, кто не нарушает более-менее периодично. Ага. Только вот дело не в законах. А в народе.
Нет. Например в США ПДД состоят из небольшой брошурки, а в Европе движение организованно так, что нарушать нет причин. Это не важно?
===Например в США ПДД состоят из небольшой брошурки У нас она ничуть не толще. ===в Европе движение организованно так, что нарушать нет причин. У нас тоже. Только европейцы не нарушают… А о наших я промолчу. Все это наблюдают каждый день своими глазами.
И то и другое неправда. ПДД США помещаются на листе А4 Я в Европе покатался нормально, и могу судить по себе. Организация движения у нас по сравнению с Европой – позапрошлый век….
Пора бы Вам определиться – так брошурка или А4.
Листик А4, сложенный пополам, получается маленькая брошюрка. Это принципиально?
Это Вы о driving laws для всех штатов, я всё верно понимаю?
Товарищ сдавал, вот только не помню где он тогда жил – в Портленде или NYC, привозил показывать. Никакой проверки техсостояния, нет правила помехи справа, в доброй половине случаев рекомендуется решать спорные ситуации “установив зрительный контакт”
===нет правила помехи справа Да что Вы говорите. Вас послушать, вот счастье-то какое… А теперь я открываю правила дорожного движения штата, к примеру, Нью-Джерси (206 страниц, если Вы не в курсе) и чёрным по белому читаю там такое: “As a general rule, the vehicle on the left should yield to the vehicle on the right.” Предложите ещё после этого Вам на слово верить?
Вероятно, от штата к штату есть различия…
Так отож
Поищите в Гугле “В США нет помехи справа” и убедитесь. Тут мне еще подсказывают, что у них почти во всех штатах в 2012-м сильно поменяли правила. Появится на связи мой американский друг – уточню у него. Надеюсь, насчет Европы вопросов нет?
===Поищите в Гугле “В США нет помехи справа” и убедитесь. поищите в гугле фразу, которую я процитировал и убедитесь, что количество результатов весьма солидно и это, в основном, правительственные сайты, а не форумы
http://stepan.ru/wp-content/uploads/2012/04/2012-PDD-Spravochnik-voditelya-shtata-Kaliforniya-California-Driver-Licence-Handbook-rus..pdf Калифорния. Никакой помехи справа нет (ну я не нашел, попробуйте вы). Зрительный контакт есть.
===Калифорния 108 страниц – это Ваш А4? 🙂 ===ну я не нашел, попробуйте вы Я не знаю, как Вы искали. 25 страница, конец последнего абзаца, цитирую: “Вы также должны уступить дорогу…транспортному средству или велосипеду, находящимся справа от вас, в том случае, если они появились там одновременно с вами.