Ограничение 50. А поможет?

Всем привет.

Как известно, у нас приняли огранчение 50 км/ч в городах.
Что можно сказать по этому поводу.

Ну, во-первых, пока существуют реально ненаказуемые +20 км/ч, надо говорить не о разнице 60 и 50 км/ч, а о разнице 80 и 70 км/ч.
А это совсем иная вэстч. Если разница тормозного пути между 60 и 50 существена, то 80 и 70 – нет. Я говорю о той существенности, которая позволяет избежать наезда на пешехода, или летального исхода. А что это нам показывает? Что те, кто придумал это постановление, разбираются в вопросе как слон в мармеладе. Типа мы сделали все что возможно – прям как в Европе. А будете недовольны – сделаем 30. Правда, контролировать 50 км/ч пока не будут, как не контролировали 60. Патаму шта нечем…

Ок. Думаю, вывод ясен – данная постанова это просто отмазка без изучения вопроса.

Но давайте представим себе, что +20 отменили и понаставили камер контроля скорости.
(Ремарка: вы вообще заметили – чем более современными становятся автомобили, их тормозные системы, их "мозги" – ведь уже сейчас по дорогам ездит полно авто, которые имеют неплохие шансы избежать столкновения даже со специально бросившимся под колеса суицидником, тем сильнее зажимают гайки по скорости? Не странно ли это?)
И что – завтра по Проспекту Победы поедет грустная процессия, похожая на похороны – похороны своего времени.
Я вообще не понимаю, зачем изобретать велосипед – не проще ли посмотреть, как это устроено в той же Европе? Только не на один параметр – 50 км/ч, а на комплекс, без которого по отдельности его составляющи не работают. Использовать что-то одно – это как привезти коленвал от Ролсс-Ройса, положить его в багажник Таврии и удивляться, почему та не стала лучше ездить.

Не, если взять, например, самый центр Одессы, то там можно сделать ограничение и 30 км/ч – все равно средняя скорость ниже, все движение – от перекрестка к перекрестку. Но на широких дорогах такое ограничение приведет к коллапсу движения.

Почему в Европе 50 км/ч? А кое-где и 40 и 30? Потому что это скорость местного движения – там, где живут люди. В небольших городках, в самом центре больших городов с, как правило, ограниченным въездом и так далее. Т.е. там, где должны ездить только те, кто там живет. Т.е. ты выехал по своему сонному району с ограничением 30-50, потом попал на районную дорогу с оганичением 80-60, потом выехал на автобан с ограничением 120 и без препятствий движению, проехал полгорода – и в обратном порядке. Вообще не напрягает. Кроме того, там практически избавились от перекрещивания потоков и развязок типа "кленовый лист", сделали въезды и съезды на автобан без необходимости остановки и многое другое.

Ну а у нас как делали в 90-х "евроремонт своими силами", так и продолжаем.

P.S. Там уже журналисты начали рассказывать, что ночью можно будет ездить быстрее, что на некие "широкие" (?!!!) дороги это постановление не расспространяется и прочие сказки венского леса. Первоисточник нам гласит:

1. Внести зміни до пункту 12.4 розділу 12 та знаків 5.63.1 і 5.63.2 підрозділу 5 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852; 2008 р., № 75, ст. 2526; 2009 р., № 31, ст. 1053; 2011 р., № 78, ст. 2881; 2012 р., № 56, ст. 2247; 2013 р., № 14, ст. 505; 2016 р., № 91, ст. 2962; 2017 р., № 27, ст. 778), замінивши цифри “60” цифрами “50”.
2. Ця постанова набирає чинності з 1 січня 2018 року.

Так что только 50. Только коленвал.

Hasta la próxima, amigos!
Así que venceremos!

Еще мои площадки:
https://t.me/askaternoy – мой канал в Telegram
http://asket.dreamwidth.org/
https://www.facebook.com/askaternoy
https://site.ua/asket/
http://asketua.livejournal.com/

Фото:
https://www.instagram.com/askaternoy/
https://500px.com/andreyskaternoy

Если у вас появилось непреодолимое желание добавить меня в друзья, тыц сюда. :))))
Дорогие гости! Дабы не быть забанеными сразу и не бегать потом с траурными воплями про плохого меня, большая просьба перед написанием первого каммента потратить чуток времени и прочесть верхний пост и правила а в нем, что, несомненно, послужит делу
взаимопонимания и пресечения ненужных обид. Заодно узнаете, кто я и почем почему. Сердечное спасибо!

33 Views;

62 Replies to “Ограничение 50. А поможет?”

  1. Аноним

    > Так что только 50. Только коленвал. Согласно ПДД Украины 12.8: На участках дорог, где созданы дорожные условия, позволяющие двигаться с более высокой скоростью, по согласованному уполномоченным подразделением Национальной полиции решению владельцев дорог или органов, которым передано право на содержание таких дорог, разрешенная скорость движения может быть увеличена путем установления соответствующих дорожных знаков.

    • a_s_k_e_t

      Не, так кто спорит, что может. А будет? А кто и на основании чего будет решать? А я раскажу – дорожные службы на основе стандартов 67-го года.

    • Аноним

      Это было всегда (ну, достаточно давно), но в этом году “80” нигде не развешивали (Бажана, Набережная, Победы, Новая Окружная); да и в прошлом не припомню…

    • Аноним

      _может_ – это до одного места Потому, шо максимум “сделают икспиримент” на полгодика летом, потом на этом куске десяток ебаньков на папином кайене или наколядованом икспять порасхреначиваеца на скоростях 150-160 либо об отбойник, либо об пенсионеров на жигулях впополам с маршрутками и в сраку икспиримент, “не получился, бо лупяцца через высокую скорость, которую разрешили, В СРАКУ ЕЕ!”. При этом там вполне нормально 100-120. И покрытие позволяет, и всяких пересечений нет, и отбойники, и даже жилой зоной не пахнет – едь и едь себе. Ну теперь будут 50 ездить, камер только всадить на каждом столбе, бюджет-то надо наполнять 🙂

  2. zmey_gadukin

    Ситуация еще более абсурдна, если учесть, что в Украине есть автодорожные институты, которые выпускают специалистов по специальности “ОДД”. Вот они то и должны все это просчитать. Где какая скорость, где и как организовать проезд перекрестков и т.д. и т.п. А у нас все как всегда – запретить и баста.

  3. Аноним

    Пане, ви часто казали, що не лізете у те, в чому ні бельмеса не розумієте, і ганьбили інших універсальних диванних експертів. Так само, як люди, що купують молоко на базарі думають, що вони тепер розуміються на економіці, то й ви зі своїм досвідом водія кажете за правильний розвиток урбаністики. Не лізьте у це, будь ласка, не треба, реально ви не в темі. Цим мають займатися професіонали. А якщо аж надто хочеться – подивіться на західний досвід значно ширше, якщо зможете побачити як воно є насправді, а не через свій суб’єктивний зір. П.Н. Поцікавтеся хоча б концепцією Vision Zero, якщо не чули про таку. Смерті на дорозі не можуть бути допустимі взагалі. Від слова зовсім. Швеція, як першопроходець, вам у приклад. Коротко з того, що має бути: 50-30 км/год у місті, камери, невідворотність покарання, вузькі вулиці і дороги, криві (!) вулиці і острівці на кожній дорозі ширшу за 2 смуги (а інколи і просто 1+1). Швидка автомобілізація дуже спотворила наше ставлення до життів. Ми нормально ставимося до ціни, що наші громадяни платять за швидке (але не оптимальне в цілому) пересування однієї дупи з місця на місце. Переформатування ставлення до проблеми, проектуання доріг, зменшення швидкостей і транспорту, масова деавтомобілізація – усе це насправді ВЖЕ показує кращі результати мобільності населення, при тому ще й зберігає життя. А ви і далі думайте, як би вам 100+ в місті їздити. П.П.Н. років через 15 введуть заборону на керування транспортом у місті, тоді усі ці балачки зійдуть нанівець. Всі ці порушники, хабарники, швидкості, ПДР і таке інше.

          • Аноним

            Я відкривав, але тому і пишу, що вас вводять в оману. Безліч інших джерел кажуть про те, що швидкість обмежена саме так, як я вище і написав.

          • Аноним

            Прямо через “многіе”? Дайте, пане, мені п’ять міст. Чи хоч три, щоб точно. Можно і одне, але три чи п’ять більш переконливо. Але я нагадаю, що автобан _обов’язково_ має відповідати певним стандартам, щоб таким вважатись, серед яких є умови фізичного розділення руху у різні напрямки, неможливість перетину автобану з будь-якими поперечними дорогами на одному рівні, а також повна відсутність пішохідних переходів, як і самих пішоходів. В місцях міграції тварин навіть спеціальні звіропереходи роблять. То де ж в Німеччині через “многіє” міста автобани? Я серйозно, я хотів би в це повірити, але окрім як окружні я собі це уявити не в змозі. В Китаї – так, повірю, там у 2-3 яруси естакади роблять. А от в Європі…

              • Аноним

                Дякую. Подивився Спершу Вуперталь, А46, ви про цю дорогу? Вона містом не йде. Обмежуються швидкість 100, 80 (перед тунелем), 100, 120, 100 і т.д. Але це по факту об’їздна. Дюсельдорф ви нею ж їхали, А46? Вона через місто не проходить. На Бохум ви їхали або вулицями Дюсельдорфу, або об’їзними трасами А3 та А52 і так на А40. Вулиця 226 (Дорстеннер Штрассе), що проходить через місто, має обмеження 50 км на годину, наскільки я зрозумів. Херне – це де? Роттердам, чи все ж Ротмунд? Якщо останнє, то як я бачу там та сама картина – через місто йдуть вулиці, а автобани тільки навкруги, чи впираються у місто.

                • Аноним

                  Что значит “не проходит через город”? Если слева и справа городская застройка. Через Вупперталь 46я так практически строго посередине идёт. В Дортмунде – как минимум 40я, 45я и ландов ещё штук 5-6, которые такие же магистрали. Лучше всего видно на maps.me, например. Всё, что коричневое – автострады.

                  • Аноним

                    Вуперталь – передивився, насправді там по праву сторону значний жилий район. Коли дивився фото зі streetview – не звернув увагу. Тож дійсно, не через центр, але через усе місто проходить А46. Завантажив за вашою порадою maps.me мапу Дортмунда. З А40 повністю згоден, А45 – все ж більш по краю. Але якщо насправді усі рижі дороги на цьому додатку, то дороги 100+ — інші мапи зіграли зі мною поганий жарт. Буде час – вивчу це питання глибше, з детальним розглядом фотографій розв’язок. Дякую!

                    • Аноним

                      Не за что ) насчёт 100+ не скажу- просто не обращал внимания, наш Актрос больше 85 не едет, но 80+ как минимум )

    • a_s_k_e_t

      Я урбанистикой интересуюсь больше 10 лет. Уж этого достаточно для понимания того, как устроено ДД. Более того, я лично наблюдал специально то ,как это устроено в разных странах. Так что не надо мне рассказывать, в чем я разбираюсь, а в чем нет – в отличие от многих bcrgthnjd? считающих, что общих знаний и представлений достаточно для суждений, я пишу только про то, о чем как минимум много читал и размышлял, но круг моих интересов достаточно большой, а читаю я целыми днями и крайне быстро. Нулевая сметность – очень спорная концепция под которую зато дают очень много денег. Хотя бы потому, что чем безопаснее движение, тем более наплевательское отношение к безопасности будет, со стороны пешеходов особенно. Даже если полностью изолировать дорогу, найдется придурок, который вылезет через вентиляцию, что доказывает метро. И вот в концепции нулевой смертности, которой вы так резко разбрасываетесь, смею предположить, слышав о ней из журналистких популярных статей, предусмотрен огромный комплекс работ по безопасной инфраструктуре, а не просто снижение скорости до нуля, хотя и это не помешает стремительному велосипедисту убраться о стоящий троллейбус…

      • Аноним

        1. Ви якось неуважно читаєте. Про зміну інфраструктури вище я також писав. 2. Концепція будується не на тому, що ніхто не має гинути на проїжджій частині, а що має бути зроблено все, щоб цього за можливості уникнути. Заснув водій? Може таке статися? Тоді і узбіччя має проектуватися таким чином, щоб авто не перевернулося а сповільнило свій рух. Пішохід не встиг перейти дорогу? Став на острівці, який збудовано відповідно умов ночі, туману тощо. Наїхав на дитину, що перебігала дорогу? Не вбив, бо швидкість твоя була обмежена фізично – перехід піднято, вулиця вихляє, ну і звісно камери і значні штрафи. 3. “под которую зато дают очень много денег” – чи не на це й варто давати гроші, щоб наші співвітчизники, діти, друзі залишалися живими? 4. “найдется придурок, который вылезет через вентиляцию, что доказывает метро.” – може бути і таке. Треба намагатися проектувати вентиляцію таким чином, щоб це не сталося. Уникнути усіх йолупів не вийде, але треба робити не з розрахунку “Кто сюда полезет – сам себе злой буратина”, а з підходом, що усюди може хтось влізти. Ви ж бо вдома з малими дітьми мабуть жили в надзвичайних умовах, як то всі вікна закриті, решітки там, заглушки на розетках, блокування кнопок на техніці та інше? От і тут. 5. “это не помешает стремительному велосипедисту убраться о стоящий троллейбус…” – і обійдеться все це йому подряпиною на носі та кермі. Саме таких ДТП і варто досягати, замість поточних, що ми бачимо навкруги…

        • a_s_k_e_t

          Вы считаете взрослых равных детям? Знаете, это плохая шутка с есстественным отбором и прогрессом. Как мне сказали в Норвегии, когда я пытался спаси упавшего в сугроб наркомана – никто не заставлял его принимать наркотики…

          • Аноним

            “Ніколи не вбачайте злого наміру в тому, що цілком можна пояснити дурістю” – Бритва Генлона. Ну і я сподіваюсь, що ви знайомі з Законом Мерфі? Раджу до глубокого ознайомлення. Видно, що ви ніколи нічого не проектували. Бо інакше зналися б на принципі “захист від дурня”, це властиво усім без винятку, і ви, якби інженери це не враховували, вбили б себе вже разів 10. А наркоман у заметі – то зовсім інша справа. Цю ситуацію запобігти неможливо, а от наслідки аварій можна зменшити, або взагалі виключити її ймовірність. По іншим пунктам ви погодились? Так і запишемо.

            • a_s_k_e_t

              Ваша манера спора отбивает желание с вами общаться. Я достаточно написал программ, чтобы понимать что такое “защита от дурака”. Я понимаю, что ваше мнение основано исключительно на теории, в то в ремя как я – практик. Впрочем, как я уже указал – в такой манере не вижу смысла спорить.

    • a_s_k_e_t

      років через 15 введуть заборону на керування транспортом у місті, тоді усі ці балачки зійдуть нанівець. Всі ці порушники, хабарники, швидкості, ПДР і таке інше. == вот это да. Причем транспорт будет воздушный. Но только не будет это через 15 лет у нас такими темпами. Не примут новые стандарты…

      • Аноним

        Нашо нам повітряний? І я казав не про нас, а про людство взагалі. У нас все поки приходить із деяким запізненням. Стандарти – подивимось, 15 років – великий строк.

  4. prosto_vova

    Я категорически поддерживаю ограничение скорости. А еще больше поддерживаю введение видеофиксации с мгновенной рассылкой писем счастья и повышение штрафов.

      • prosto_vova

        Ограничение скорости в городе (не на магистралях – впрочем, в Киеве полноценных магистралей нет ни одной) – совершенно поддерживаю. И тут вообще ни при чем скорость работы компьютера. Снижение скоростей в городе приведет к снижению аварийности и уменьшению пробок.

        • a_s_k_e_t

          Все в мире ускоряется, и только современнейшие авто ездят все медленее и медленнее. Как-то странно, да? А ты не думал, что полный отказ от авто позволит добиться той самой нулевой смертности? Может, есть способы лучше? Почему нет в Киеве магистралей? Может, пора их сделать? Может, надо начинать не с 50, а с изменения стандартов, чтобы те развязки и дороги, которые сейчас ремонтируют и строят делать уже по новому? Может, клумбы с КД лучше снижают пробки, чем черепашья скорость по всему городу?

          • prosto_vova

            Вот про отказ от автомобилей правильно. Не полный. Но передвижение потоков в сторону общественного транспорта. Магистрали сделать стоит. Транзитную через Киев восток-запад. А в городе они ни к чему. Лучше бы больше трамвайных путей и метро построили, а вместо маршруток нормальные автобусы.

        • Аноним

          Снижение скоростей приведёт к уменьшению пробок? ))) А к снижению аварийности приведёт только нормальная школа вождения с нормальными экзаменами. Даже в Польше в ебенях есть автодромы с плитами скольжения, чтобы человек мог научиться управлять машиной по гололёду или при аквапланировании. А в папуасиях дожди и зима всегда приходят внезапно )))

  5. Аноним

    Человечество понимает только кнут! Пряник никогда. Почему в Европе все такие законопослушные паиньки-заиньки, Потому что нарушителей ебут большим чёрным страпоном. 80км\ч в городе, вы охуели? может ещё на самолётах между домов летать начнёте? Почему в Европе остановки с людьми не сносит пьяное быдло. Потому что там ограничение в городе 50 км\ч, и куча камер для контроля, а за синьку можно присесть в турму, или штраф от 500 евро в лучше случае, и права нахуй заберут, так что заебёшься обратно получать.

      • Аноним

        Я в Европе живу последние 20 лет. За рулём побывал почти во всех странах Европы. Вот прямо сейчас нахожусь в австрийском Инсбруке, могу чек из магазина показать, час назад ходил за покупками.

          • Аноним

            Ты китаец? А то, это у них там так принято, всё что меньше десяти миллионов жителей – тухлая деревня. Не надо делать из исключения правило. Если в одном городе и можно ездить 70 км\ч, то это не значит что так везде. В 95% случаев в населённых пунктах ограничение 50км\ч.

            • Аноним

              В городах, в отличие от большинства деревень, через город идут автострады, на которых не 50. И именно они обеспечивают транспортную доступность.

              • Аноним

                Ага, как в Братиславе, автострада идёт прямо через город. Мягко говоря, тому кто это придумал надо забить гвоздь в голову. Дополнительно к местному трафику, пропускать ежедневно через город сотни тысяч автомобильного транзита из соседней австрии, венгрии и чехии, наплевав на экологию. В нормальных странах все автострады идут по окраинам крупных городов. Зы.. и надо ли говорить, что скоростные автострады категорически отделены от города отбойниками и разделителями.

                • Аноним

                  Так, как в Дюссельдорфе, Вуппертале, Дортмунде, Кёльне, Роттердаме и прочая, прочая, прочая… Естественно, автострады отделены – либо насыпями, либо эстакадами. Шумозащитный барьер также наличествует. Без них нормальный город перманентно будет стоять в пробках, и не из-за пассажирских перевозок (хотя автострады и отбирают часть легкового трафика), а из-за грузовых.

                    • Аноним

                      ? Не увидел этого в посте, увидел как раз обратное: “Т.е. ты выехал по своему сонному району с ограничением 30-50, потом попал на районную дорогу с оганичением 80-60, потом выехал на автобан с ограничением 120 и без препятствий движению, проехал полгорода – и в обратном порядке.” Абсолютно адекватное описание европейского города. И именно “сначала инфраструктура, потом ограничения”. Иначе при соблюдении правил все будут стоять в пробках.

              • Аноним

                И к этим автострадам открыт доступ пешеходов, на них есть нерегулируемые перекрестки и переходы, через них перебегают сумасшедшие бабки с “кравчучками”, дети на тротуарах играют в футбол, по правым полосам ездят маршрутки, а из боковых проездов выкатываются развозные грузовики?

                  • Аноним

                    На постройку инфраструктуры уйдет десяток лет. Скорее даже десятки. И все это время люди будут биться. Я не говорю, что строить не нужно, но одно другому не мешает.

                    • Аноним

                      Хороших вариантов тут нет. Альтернатива “биться” либо “стоять в пробках” – ещё неизвестно, что лучше.

                    • Аноним

                      Пробки создаются не из-за низких ограничений, а из-за узких мест или ДТП.

                    • Аноним

                      Пробки создаются из-за несоответствия пропускной способности транспортным потребностям. Что происходит в том числе из-за снижения скорости.

  6. Аноним

    Поддерживаю ограничение 50 км/ч. Буду очень рад, если в моём Николаеве основной поток будет ездить 50-69 км/ч, а не 79, как сейчас. Ну, а проблемы вечно спешащих киевлян меня, уж извините, не очень волнуют. Киевляне могут убиваться сколько угодно, если у них мозгов не хватает сообразить, что 70 меньше 80-ти.

    • a_s_k_e_t

      В принципе, согласен. В небольших городах, где ехать 2-3 км до другого конца должно быть ограничение (и желательно не должно быть транзитов). Хотя не уверен, что Николаев настолько мал, он мне не показался таким. В большом городе это сложно, потому что ехать макс. 30 км/ч 30 км это часа два в среднем. 4 часа в день на проезд – много. Я уж молчу, что не будут успевать товары в магазины доставлять и пр.

      • Аноним

        Николаев не очень мал, но улиц и проспектов, по которым можно безопасно гонять 80+ у нас практически нет. Пару участков могу назвать, не больше. На остальных же, якобы свободных, любители превышать регулярно бьются сами и сбивают пешеходов. Ну и мне кажется, что проблема низкой скорости даже в Киеве преувеличена. Сейчас прикинул по карте, чтобы проехать 30 км – это нужно весь Киев пересечь, например, от Академгородка до Лесного, или из Вышгорода ехать в Печерский район. Что, у вас много людей, которые ежедневно ездят с одного конца города до другого? И даже если так, им все равно большую часть времени придется толкаться в пробках, где ограничение роли не играет. Да, общее время в пути немного вырастет, но зато, может, хоть на проспектах поменьше будут биться и сбивать пешеходов.

Добавить комментарий

Войти в один клик через соцсеть: