Робокопы против Годзилы

By in Uncategorized

Давеча украинский сегмент интернета всколыхнула новость – патрульные полицейские жестоко избили судью соломенского суда, предварительно заковав ее в кандалы наручники.
К полемике на стороне судей сперва подключился уважаемый ветеран АТО, блогер, судья и снайпер Александр Мамалуй, а в ответ – не менее тяжелая артиллерия в виде уважаемого ветерана АТО, блогера, десантника и зам руководителя департамента патрульной службы МВД Евгения Жукова, известного как Позывной Маршалл. И тут началось самое интересное.

По версии судьи и ее судейских же высоких защитников, судья после невероятно тяжелого дня вышла из здания суда и с чистой совестью достойно выполнившего дневную норму по борьбе за дело Украины чиновника подошла к своей машине. После чего была схвачена, скручена и закована в кандалы экипажем патрульной полиции, который сидел в засаде целый день. В доказательство было предоставлено изрядно порезанное видео, слезы и сняты побои судьи, которых пока никто не видел – я про побои. Хотя не сомневаюсь, что по ним окажется, что по судье было нанесено минимум сто ударов тяжелым тупым предметом. Судья во время непотребства брыкалась, вырывалась и звонила(!) во все инстанции, включая прокуратуру (кто бы сомневался), в итоге приехала кавалерия и спасла ее из лап распоясавшихся копов. Теперь весь судейский корпус требует копов посадить, а лучше расстрелять, чтобы неповадно было трогать неприкосновенных судей.

В обсуждениях на ФБ накал страсти такой, что по монитору проскакивают искры.
Большинство народа почему-то на стороне копов, а те, кто защищает судей случайно проговариваются, что они сами тоже кагбы. Коллеги, в общем. Обществу вменяется, что оно почему-то (!!!) изначально настроено против судей, суки какие. А общество ахуевше спрашивает – да неужели?! И почему бы это, а?! Такое хуевое у нас общество, говорят судьи.

Что-ж подумал я. Какая жалость. Нашли одну честную судью, да еще где! – в Соломенском суде, который по эпатажности не уступает Печерскому, это как травинка проросшая на автобане, и ту чуть не убили.

Но.

После публикации тоже порезанного видео со стороны копов, мы видим картинку несколько иную.
Мадам судья не вышла с работы, а только подъехала. При этом она не долго думая, оригинальным образом решила вопрос парковки – оставив машину там где ехала, а именно – на единственной свободной полосе узкой улицы. И это при том, что свободные места были.
Все, кто ехал по улице – стали. В том числе и "сидевший в засаде" автомобиль полиции.
Полицейские подошли к барышне и попросили перепарковаться и документы. Перепарковаться барышня весело отказалась, аргументируя тем, что "она [машина] тогда покатится", а документы предоставить отказалась. Простите, но даже если вынести за скобки вопрос неприкосновенности судьи в такой ситуации, то без документов она не судья. Далее барышня попробовала просто уйти. Оказавшийся из всех своих регалий прежде всего судьей, Мамалуй со всех пафосно требовал ответа – по какому праву на судью надели наручники. Остальные аспекты произошедшего его не волнуют. Подумаешь, судья плюнул на народ, что тут нового? Лано, читаем закон "Про Національну поліцію":

3. Загальні правила застосування спеціальних засобів:
1) кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються:
а) до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти;

Странно, что судья Мамалуй сам не в курсе сути Закона, на который сам и ссылается.

После чего судья начала призывать на головы патрульных все кары небесные и Прокуратуру. Прокуратура приехала вместе с мужем судьи, о должности которого судейские предпочитают говорить, что это не имеет отношения к произошедшему. Впрочем, они дописались до того, что она "в первую очередь женщина и с ней нельзя так" Не могу прокомментировать это по причине нахрен отвисшей челюсти.

Итак, что мы имеем.
Судья мало того, что нарушает ПДД, делает это откровенным "насрать" на простой народ, видимо считая его просто быдлом. Я не знаю как иначе можно расценить желание оставить машину посреди дороги недалеко от парковочного места, перекрыв проезд всем остальным. В комментариях считают, что она была выпимши и поэтому не хотела при патрульных садиться за руль, но я не могу этого утверждать.
Потом судья откровенно врет об обстоятельствах произошедшего, а все остальные судьи становятся за нее горой, лишний раз доказывая, что цеховая солидарность им важнее, чем закон. Особенно обидно за искренне уважаемого мною Мамалуя, хотя его тоже можно понять – он кандидат в члены Верховного Суда, а тут важна поддержка со стороны судейских, а не быдла, да.

Итак, наказывать ли теперь полицейских?
Вне сомнения. За то, что позволили замять тему.
Они были обязаны как минимум составить протокол на нарушение.
А уж потом суд (ага, вам смешно, да?) будет решать – наказывать судью, или дать ей скрыться за неприкосновенностью.
Я думаю, что приехавшие спасать судью большие шишки убедили копов, что на неприкосновенно и протокол нельзя складывать.
У нас же почему-то неприкосновенность трактуется в каких-то неепических размерах.
Почему-то они уверены, что кроме самого неприкосновенного, неприкосновенны его машины, дом, семья и собачка жучка.
Хотя уж что-то, а протокол, на то и протокол, что это протокол. Т.е. запись произошедшего.
Судей послушать, так их снимать нельзя, и даже смотреть без разрешения нельзя.

Я оставляю за скобками высказывания судей о "Бомжах за 8 тыс. грн" и многом прочем, что вы найдете на видео, после чего в приличной стране судья ушел бы в отставку как только протрезвел бы.

Что вам могу сказать.

Когда-то я был свидетелем разговора, когда заштатный судья разоткровенничался перед своим другом. Мол, мне никто не указ. И Порошенко не указ. Завтра приму, мол, решение, и признаю выборы недействительными. И ничего мне за это не будет.

Уж не знаю, как там на самом деле, но у меня все больше впечатление, что это есть наш последний и решительный бой.
Не идеальная, но неплохая судебная реформа, поданная Порошенко в парламент, была там перед принятием существенно покалечена.
Но и она вызывает у судей полное неприятие на уровне полного антагонизма.

Посмотрим, как разрешится этот конфликт и вектор движения будет понятен.
Насколько я понял характер Авакова, он своих на заклание не даст, что есть хорошо.
Возможно, судебная Годзилла и будет повержена робокопами, потому что на других надежды нет.

P.S. Эх, где разговоры о выборности судей. Это было бы отличным решением. Но не с нашим счастьем…
P.S2. Пруфы на видео и пр., кто еще не видел, сами найдете, чай не маленькие, а мне бежать уже пора.

Hasta la próxima, amigos!
Así que venceremos!

Еще мои площадки:
http://asket.dreamwidth.org/
https://www.facebook.com/askaternoy
https://site.ua/asket/
http://asketua.livejournal.com/
https://www.instagram.com/askaternoy/

Если у вас появилось непреодолимое желание добавить меня в друзья, тыц сюда. :))))
Дорогие гости! Дабы не быть забанеными сразу и не бегать потом с траурными воплями про плохого меня, большая просьба перед написанием первого каммента потратить чуток времени и прочесть верхний пост и правила а в нем, что, несомненно, послужит делу взаимопонимания и пресечения ненужных обид. Заодно узнаете, кто я и почем почему. Сердечное спасибо!

351 Views;

Tags: , , , ,

74 Replies to “Робокопы против Годзилы”

  1. Аноним

    Я юрист, скажу одно, в общей своей массе судьи охуевшие пидарасы!!! Все скандальные случаи тому явное подтверждение, молчу о том, что не попадает в поле зрение масс медиа. В данном случае яркий пример покрывательства.

    • Аноним

      + Сосед бывший судья, сейчас помошник депа, а еще пол года назад был судьей. Аттестация и декларация сделали свое дело. Кста, в декларации два джипа продинамил.

    • Аноним

      Более того, упомянутая неприкосновенность имеет вполне очерченные законом границы, и то, что они регулярно игнорируются, – это следствие того, что судейская система замкнута сама на себя, ей нет нормального противовеса, потому они и ложат на всех болт.

  4. Аноним

    Во-первых, путаница в понятиях: неприкосновенность и несменяемость. Судьи, вообще то, несменяемы. А расследовать в их отношении, проводить допросы и дознания, пжлста. Во-вторых, почему такие выводы?!. Из-за случая (пусть даже и нескольких) ставить под сомнение принцип несменяемости судей?! Если бы Порошенко отравил конфетами кандидата в президенты, значит, менять форму государственного управления? Тогда, парламент давно пора закрыть )) В-третьих, статью за лжесвидетельство никто не отменял. коллективно самоубиться судьям? не думаю. в-четвёртых, “конфликт интересов”. если в судах сидят кумовья, братья, сёстры, жёны и мужья – какие могут быть вопросы? так и будет всегда. в-пятых, на принципе несменяемости судей можно взглянуть также на “антрацитовую торговлю”.

      • Аноним

        так это же бред! неприкосновенность у депутатов, как у избранников народа. они не чиновники. а чиновник из судебной , исполнительной власти и так защищён государством! так что это срочно надо отменять, т.к. антиконституционно

        • Аноним

          да ничег не нужно отменять – просто пару штук вздёрнуть на фонарном столбе, и “поумнеют” быстро. …может нужно больше чем пару штук, если будут выкоблучиваться.

        • Аноним

          Судья защищается неприкосновенностью, чтобы он мог судить, например, нарушившего закон полицейского. Иначе коллеги полицейского, защищая его, могут напрямую воздействовать на судью

          • Аноним

            несменяемость при неприкосновенности – это путь, как раз, к коррупции. только пожизненная несменяемость до пенсии. он судить может только на основании закона, зная что его не снимут при неблагоприятном приговоре для коррумпированного, например, полицейского или чиновника. но в свою очередь осознаёт, что при предвзятости, против него могут возбудить дело, но не снимут. только, опять же, после приговора. система сдержек и противовесов. неприкосновенность не даёт даже начать расследование против человека. только по окончании срока полномочий депутата (оно не пожизненное) и не путайте охрану с неприкосновенностью.

  6. Аноним

    слепо копировать американскую систему с выборностью судей (прокуроров) нам не подойдет. 99% населения судебная система интересует только тогда, когда сам стал пострадавшим или подсудимым. поэтому в судьи и прокуроры будут попадать за гречку (а гречку потом нужно будет окупать).

    • a_s_k_e_t

      Не надо дебилизировать наш народ. Если чел понимает, что в случае чего судить его будет именно этот судья – он будет внимательно выбирать. Плюс нужна система отрицательных баллов. Три раза за год вышестоящий суд отменил твое решение? Нахер с пляжа, перевыборы без права участия три года.

      • Аноним

        Мне нравится ход Ваших мыслей, но не устраивает вектор.)) Только представьте в какой бы мы стране жили, если бы это правило действовало в отношении депутатов! Не пришёл на работу 3 раза – нафиг, не выполнил предвыборной программы – нафиг, поймали на кнокодавстве – вон! Уже не говоря об уровнях ниже: стоит только заглянуть в реестр суд. решений и увидеть десятки, если не сотни тысяч отмененных судами незаконных решений пенсионного фонда, соц защиты, местных органов самоуправления, налоговой, кучи контр. органов – за 5 лет уже некому будет работать в госорганах в масштабах страны.))) Пенсионеры первыми скажут спасибо.

  7. Аноним

    Не комментирую всю статью, и в целом саму ситуацию, хочу указать на не совсем верную трактовку уважаемым asket Закона Украины “О национальной полиции”. В статье 45, именно в норме, которую Вы цитируете, речь идет о совершении криминального правонарушения (т.е. УК). судья же нарушила нормы иные и совершила административное правонарушение (т.е. КУоАП). Поэтому в данном конкретном случае цитируемая норма не подходит к ситуации. Кроме того, в Украине еще действуют нормы Постановления Совмина УССР № 49 о применении спецсредств (не совсем в тему, но тоже довольно любопытные)

    • a_s_k_e_t

      Эт смотря как читать. Если так до особи, яка (підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському) або (намагається втекти); то все верно.

        • Аноним

          А тут що немає ознаки кримінального злочину? Тьолка спочатку сидить в авто, потім з нього виходить і намагається піти, при цьому заявляє що авто не її, вона не водій. На вимогу надати хоч якісь документи продовжує покидати можливе місце злочину. Що вона робила в чужому авто? Вкрала магнітолу чи заклала вибухівку?

        • a_s_k_e_t

          Как она читается решит суд (да, снова суд) Но тут вопрос, к чему относится “або”. “чинить опір поліцейському” или “підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському”

  12. Аноним

    Ну и в какой вам ЕС? Та же дичь, что за северной границей. Давайте уже взад, в союзное государство, там тоже ветви власти и друг друга и народ в хвост и в гриву.

  15. gad37d5

    Лайк. +100500 в карму. По выборам этого самого верховного судьи есть сайт, куда можно написать компромат на ьюбого кандидата. Можно было бы на Мамалуя написать, но думаю остальные еще хуже. Хотя чего это я? В рашке тоже так про хуйла. Не гоже так. Надо найти сайт, найти высказывание публичное в фейсбуке и сопостить ссылочку. Пусть су…дья знает, кто его кормит.

  17. Аноним

    Так сложилось, что в этой касте законников собрались одни конченные, за малым исключениям, уроды. Считаю, что профессиональные юристы должны быть отстранены от законотворчества и законоприменения, иначе любое дело, допустим, такая вот парковка, будет превращаться в бесконечную Санту Барбару с дорогостоящими актерами… А юристы пусть будут консультантами, если получится.

  18. Аноним

    Ну вот картинку слепить вам было не трудно, а дать ссылки на видео, которое обсуждаете? Не всем же ваша фейсбучная лента доступна. Дочитал до ПС2. Фу таким быть. Получилось “голословно попиздеть”.

  19. Аноним

    Полицаев уволят и накажут. Но было бы веселее, если бы при нападении на судью та выхватила служеный наградной ствол и стала шмалять в сторону полицаев, а те в ответ. И с каждой стороны начала бы прибывать подмога. Судьи лупили бы из окон, полиция из машин и из-за них….бах, бабах, трататах! А так тьфу…неинтересно…

  20. Аноним

    Проблема и фейсбучные баталии высосаны из пальца. Кем и зачем неизвестно, но кому-то, наверное, надо. По теме: – Выведите за скобки должность нарушителя – градус дискуссии и информповод на всю страну стремится к 0; – полицейский не имел права применять наручники, хоть к судье, хоть любому гражданину,что понятно каждому, кто прочитал статью и цитату в ней из Закона о полиции.; – вместо телешоу на всю страну полицейским следовало просто выполнить свою работу: вызвать эвакуатор, убрать машину, мешающую движению, на штрафплощадку, как это делается во многих странах и даже местами у нас, в чем неоднократно убеждался. Видеодоказательства есть, нарушение и водитель зафиксировано, пусть бегает вызволять машину после составления протокола и уплаты услуг эвакуации. Про выбор носить (цитата) : Зарубежный опыт Судей выбирают всего в двух странах мира США. Выборы судей населением практикуются в 30 штатах. Кандидаты в судьи не только подвергаются избирателями экзамену в своих политических убеждениях, но и принуждены обязываться постановлять решения в желательном для господствующей партии смысле. Выборы сводятся зачастую к тайной сделке между вождями политических партий. Как можно лучше подготовленные к судейской должности и наиболее достойные юристы-практики предпочитают заниматься адвокатурой. Швейцария. В шести кантонах выборы судей населением практикуются по отношению ко всем судьям, а в десяти — по отношению только к низшим. Злоупотреблений не наблюдается ввиду особенно благоприятных условий: ограниченность территории, постоянный состав издавна осевшего населения, привязанного к своим национальным учреждениям. Однако и в Швейцарии дают себя чувствовать слабые стороны выборной системы: борьба политических партий при выборах, избрание судьями недостаточно подготовленных лиц. И, напоследок, информация к размышлению: Решился бы судья Штатов отменить 1-й))) указ Трампа буквально через день его издания, если бы он знал, что его может “окольцевать” любой патрульний?

    • Аноним

      ” Вместо телешоу на всю страну”. Да ну нах. Это не проблема протокола, не мелкое ПДД, не конфликт между ветвями власти. Это – ПИЗДЕЦ. Ощущение полной безнаказанности. Я вижу это так: что она насрала всем в лицо (ну, большинству, – своих и заносящих это не касается). Если у нее прокатит выйти из ситуации, даже не красиво, а просто выйти, на этой стране можно ставить крест – никакие “небесные сотни”, “герои АТО” (как Мамалуй? кхм), волонтеры и т.д. не спасут уже. Каждый, кто попадает туда (во власть) получает неизлечимый вирус (опять-таки Мамалуй – подтверждение), профилактической сыворотки нет. Хотя ставить крест – нет, я поспешил, есть еще выход – одновременная смена и посадка ВСЕХ, без причин, навсегда; и затем набрать новых и “чистых”. Но! кто будет это делать? И еще по поводу США: что-то мне подсказывает, что учуди какой-н их судья подобную шнягу, стал бы он парией среди коллег – внезапно и бесповоротно, и не только из-за подобного поведения, но еще и из-за того, что не смогла (не захотела) разрулить все мирно, просто, без оскорблений и мерзости – какая ты нах судья после этого, ты филипп киркоров..

      • Аноним

        А я бы начал с нардепов. Пофамильно и поэпизодно Перечислять нет смысла ибо имя им – легион. Еще Пиздец это – http://www.ukr.net/#news/details/proisshestvija/53036498/ И это – http://www.ukr.net/#news/details/proisshestvija/53038063/ Может тоже всех к стенке?)) А вообще мудрые говорят: начни с себя.

        • Аноним

          Это вообще не пиздец, пока нет видео (такие статьи катают, даже не заморачиваясь – нужна статья и все). Особенно второй случай. Новость подана так, что полицейские виноваты в попытке детского суицида. Хотя и не отрицаю – 50 на 50. Но: копы, скажем так, – нижняя часть силовой пирамиды, со всеми вытекающими (их много, туда попадают отморозки, но их легче оттуда изганять и они не делают системы). Здесь речь идет о ПИЗДЕЦЕ, с больших букв, – судья (судья, мля! не коп без высшего юридического), зная о регистраторе, делает что хочет и как хочет, потому-что ей НАСРАТЬ – понимаете это слово?

  21. Аноним

    Депутаты, судьи, мусора… Они что, представители Бога на земле?! Уголовный кодекс должен быть для всех одинаков. И если совершил преступление, будь добр, ответь по закону, а не тычь корочкой.

      • Аноним

        Сидел, епта, что он там делал… Этих бравых парней также осудят за несоблюдение какой-нибудь формальности протокола. Или окажется что они ехали не по своему участку в указанное время. Или еще какое говно выплывет. А все потому что у патрульных – денег нет, и медиасволота не будет разгонять по ним волну. Или хотя бы беспристрастно освещать процесс.

  30. Аноним

    ВЗАИМОФРЕНД 100% В своём блоге рассказываю о методе доктора Алиева (Статьи и видео). Вы сможете самостоятельно обучиться простейшим упражнениям и приёмам. С их помощью Вы намного легче и быстрее улучшите свои результаты во всех сферах жизни.

  32. Аноним

    No comments, так сказать… Найдётся теперь хоть кто-то, кто заберёт свои слова обратно и признает, что его использовали точно также как ватников у ТВ – что скормили, то и съели, вместо того, чтобы внимательно, всесторонне и объективно изучить факты и сформировать СВОЕ мнение, а не нужное КОМУ-ТО?

    • a_s_k_e_t

      Знаешь, выдавать специально смонтированный ролик, который начинается с видео с камеры из-за угла на которой толком ничего не понятно и поэтому диктор за кадром втирает смотрящему лоху что там типа НА САМОМ ДЕЛЕ – ну чтобы лох не ошибся и не увидел там чего другого, так вот выдавать этот агит-репортаж, сваяный за судейское бабло, за “полное видео с камер наблюдения” – такой же судейский пиздеж, как и все остальное. Спробуй ще.

    • a_s_k_e_t

      А что бы тебе совсем не было ничего отвечать, то вот: На экране выдержка из Закона о полиции: Стаття 32. Перевірка документів особи 1. Поліцейський має право вимагати в особи пред’явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках: 1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи; 2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; И утверждается на этом основании, что полицейские не имели права требовать у судьи документы. Естественно, все расчитано на лоха, потому что полностью статья 32 выглядит так: Стаття 32. Перевірка документів особи 1. Поліцейський має право вимагати в особи пред’явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках: 1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи; 2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; 3) якщо особа перебуває на території чи об’єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю; 4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо; 5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; 6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об’єктом вчинення правопорушення. И тут уж полно оснований для требования документов в данном случае. Лично мне достаточно одной такой манипуляции, чтобы полностью сложить свое мнение о репортаже как о заказушном. Кроме того, ваша беда в том, что нормальный журналист на такое не подпишется, вот и приходится нанимать студента-бездарность с ломающимся неестественным голосом. А он сходу начинает сыпать терминами типа “израильская военщина” и прочими ярлыками, что снова выдает заказуху с головой. Адью, судья. Пытайся еще.

Добавить комментарий

Войти в один клик через соцсеть: