Пост об абсолютной правде, теории заговора и противоречиях.
Всем привет. Сперва этот пост задумывался как попытка объяснить, что не надо искать абсолютную правду о любых событиях на простом примере. Но пример разросся, стал немого шутлив и напоминать комментарии сторонников теории заговора, а последний и вовсе как-то собрал в себе часть противоречий, которые я постоянно встречаю в камментах наших российских "доброжелателей". (Ессно это не относится к нормальным россиянам, к коим я отношусь никак не хуже, чем к нормальным украинцам, белорусам, евреями пр.)
Итак пока серьезно. О поисках абсолютной правды.
Есть в наших тырнетах миллионы людей, которые во всем пытаются найти абсолютную правду или, в следствии собственных убеждений переиначить правду в ту, которая укладывается в его картину жизни.
Я вас хочу расстроить насчет абсолютной правды.
Ее не существует. Из школьного курса физики нам известно, что ничего нельзя измерить точно, потому что измерительный прибор вносит свои искажения. Так и мы – каждый для себя измерительный прибор, который в воспринимаемую информацию вносит искажения – эмоциями, чувствами, убеждениями. И только от каждого человека зависит, как эти искажения минимизировать, чтобы жить максимально реалистично, а не в выдуманном себе мирке. Причем именно минимизировать, так как полностью убрать их невозможно. Например, убеждения. Вася убежден, что все, кто с запада – бандерофашисты и нацисты и их на Майдане большинство. И он будет специально искать фото с теми, кто подходит под эти его убеждения, игнорируя тысячи других, доказывающих обратное, если не найдет в себе силы перестать вносить искажения от убеждений в свой мозг. Он готов принять частные случаи за общие, лишь бы не оказалось, что мирок, в котором он живет – ненастоящий.
Но давайте возьмем простой пример.
Представим себе: два друга, скажем, Дима и Коля шли по улице в магазин за пивом и случайно встретили знакомого Димы Петю.
Дима с Петей "зацепились языками". После нескольких Колиных напоминаний они разошлись и пошли каждый по своим делам.
Простое событие в жизни.
Что скажет Дима после этой встречи?
– Блин, я его так давно не видел, мы так интересно поговорили, обсудили что творится в стране с точки зрения греческой философии, я процитировал ему Ницше и Кафку, ему так понравилось, жалко мало проговорили, минут 10 всего, ему надо было спешить, все из-за Коли, я ему даже денег дал на пиво, чтобы он не мешал, но Петя как раз извинился и ушел.
А что скажет Петя?
– Черт же меня дернул его встретить. У него язык без костей, вечно умничает, какие-то сентенции выкладывает, я от него за 20 минут еле отделался…
А друг Димы Коля?
– Бля, шли за пивом, у меня сушняк, угораздило повстречать кого-то перца, Димон с ним как давай о чем-то трындеть, да еще какими-то пафосными фразами, а раз пять пробовал их расцепить, но безнадежно, тот от Димона никак не отставал, минут через 30 Димон мне протянул деньги на пивасик, но только я решил уходить, как они, наконец, распрощались. Но я все равно побежал вперед в магазин, трубы-то горят…
И кто тут прав? Где она, абсолютная правда? Как я вам и обещал, ее нет. А ведь это весьма и весьма простой пример.
Так что максимально призываю всех, а особенно, в такие неспокойные времена не размышлять стереотипами и как можно больше внимания уделять тем фактам, с которыми эти стереотипы не совпадают. Притягивая за уши факты к убеждениям, или вовсе их отбрасывая, вы обманываете прежде всего себя. Зачем?
Ладно, с серьезной частью покончили, для желающих – продолжение.
Первый свидетель:
Там три мужика о чем-то терли, а подошел подкурить – они себя по карманам похлопали – ничего не нашли, я отошел в сторону и стал ждать, кто пройдет мимо – курить-то хочется. Смешно – стою, сигарета в зубах, а огня нет и не идет никого, как на зло…
Второй свидетель:
Там какая-то секта собирается, видимо, трое уже стояли, а четвертый подошел, они его ритуальными знаками поприветствовали – хлопками какими-то и он остался рядом стоять, остальных ждать, наверное.
Третий свидетель, рядом со вторым – раз секта то, наверное, массоны.
Бабка рядом – точно, жиды. Пришли, нехристи, собираются, явно недоброе замышляют. А у одного, я видела, на спине флаг американский. Ну или английский – три полоски – белая, синяя и красная. Точно американский. Вот, кто им деньги платит. А они нас извести хотят…
Дед – Точно! Я видел как тот, что в куртке, другому деньги давал, наверное на платный митинг, не иначе. А еще у четвертого во рту сигарета незажженная – вот вы скажите, вам это странным не кажется? Он и не курит поди совсем. Это знак. Он заметил, что мы их засекли и поэтому больше никто к ним не подошел. А они, вдруг – раз, и разошлись. А один и вовсе побежал. А тот, что с сигаретой остался. Точно агент. Прикрывал, чтобы за ними никто не пошел. А, может, они теракт готовят? Например, к 9 мая! Фашисты!
Бабка – так они на украинском говорили. Наверное, из УПА. Ну да, точно, кто еще на 9 мая теракт будет делать. А тот, что им деньги давал, жидяра, тот точно из Моссада, всё же очевидно.
Случайно проходивших мимо россиянин: ну, всё, теперь вашей стране писец. И так была не очень, а Моссад с УПА совсем добьют. Всех, кто по-русски жидобандеровцы повесят, а кого не повесят – на консервы пустят, мне кума друга жена рассказывала, что в гейропах только такие и едят. А Путин, не дурак, он завтра введет танки. Или не введет, потому что не дурак вас спасать. Хотите жить – присоединяйтесь к России, хотя нафига вы нам нужны, дармоеды, только сортиры в Европе мыть умеете, работать вообще не хотите, а ваших гастарбайтеров мы вам обратно отправим.
Дополнить желаете? 🙂
Чё ты гонишь, мусор, шнягу не по делу? (с)
Суть “незаконные вооружённые формирования”, если все идет в рамках существующего социального порядка. Без переворота. Но, если те, кто участвовал в битвах с милицией с применением разного рода оружия, идут на переворот и ПОБЕЖДАЮТ, то, это уже революция. Великая французская революция, Великая Украинская революция. И все законно. И, это объективность. Так же как Гаррибальди – герой всего мира, а Бандеру в России, да, и в родной Украине (в некоторых местностях) называют… как только ни называют. А, ведь суть их борьбы и учений, одна.
Суть от этого не меняется. Законодательно не возможно, задним числом, изменить статус тех кто убивал представителей власти. Можно просто на это забить. И забыть. Но не изменить то, что уже имело место быть. А революции на то и революции чтобы менять всё “революционным путём”. Вот пройдёт пара месяцев, наступит время проведения новых выборов (25 мая), а с 26-го соберётся новый “майдан” и понеслось. И на тех же столбах, как говорится, будут висеть те кто сейчас вроде как выиграл бой. И всё им припомнят. И обоснованием к развешиванию как раз и будет то, что “они нарушали Закон”(с). Вы не подумайте только, что я против украинской революции )
Жизнь, она такая. Полосатая, как зебра. Главное, не застрять на черном. И не упасть сами понимаете куда.
Вот да…. Баланс между памятью о зле, и прощением, жутко сложное дело…
Так и живем. Только не стоит слишком заморачиваться и зацикливаться на дне вчерашнем. Дело уже сделано. Герои ушли в Валгаллу. Мы остались на земле. И остается ждать, что будет дальше.
Не ждать, а делать, чтобы они не зря ушли…
Есть один ньюанс. Что бы люди собрались на майдан, так чтобы хотя бы месяц он простоял, их надо очень и очень разозлить…
“О чём бы мы не говорили, но на самом деле мы говорим о деньгах”(с) Это и “разозлить” и “месяц простоять”. Миром правят деньги. Так было всегда, но чем дальше чем меньше других факторов.
То-то проплаченные титушки разбегались чуть Самооборону видели? Даже не то что проплаченные, а безидейные. Вы про Оплот Харьковский слышали и Жилина? Нет, погуглите.
Не надо упрощать всё. Я не говорил о том, что кто-то вот непременно “стоит за деньги”.
Я так понял вашу мысль, что вопрос вывести людей на Майдан – вопрос денег.
Я скорее о тылах, о снабжении, о финансировании различных накладных расходов. Без этого тоже никак. А вот если человек вынужден 5 раз в неделю ходить на работу, по 10 часов на ней пребывая, то когда “ему стоять на майдане”? А если он забьёт на работу, то с чего он будет оплачивать коммунальные услуги? Кормить своего ребёнка? И проч. и проч. Это всё без денег решить не возможно. ЗЫ. Но вывести просто за деньги – тоже не получится. Я конечно такой глупости не имел в виду. Люди выходят когда припёрло. Но вот дальше стоять – нужны финансы.
Ну так и сила Майдана в том, что Киев стал его огромным тылом. А это возможно только если достали достаточно людей, чтобы и тылы были. А это не так просто. Тем более. что украинцы по-сути весьма терпеливые…
Это всё “вообще”. А вот если взять конкретного работающего человека и понять: он как смог три месяца без работы прожить? Ему отпуск дали оплачиваемый или он за свой счёт взял? А жил на что? И т.д. Не сходится ситуация-то. Кто из нас может всё бросить и “отдаться революции с потрохами”? Только безработные, бомжи или “профессиональная взволнованная общественность” – это у нас в России такая имеется.
Смешно. У многих и так работы или не было, или ЗП задерживали на несколько месяцев, или они были не бедные, там таких ох как не мало. Глава Микрософт-Украина взял отпуск за свой счет и пошел туда. А еще народ объединялся – один дежурит на Майдане, двое работают, ЗП делят на троих. Потом меняются. Мы, украинцы, изобретательны 🙂
Так можно и без Майкрософт-Украина остаться ) Посмотрят-посмотрят на подобное пендосы, да и закроют филиал.
🙂 вы мне напомнили, мы как-то с тетей смотрели фильм “День сурка”, и потом случайно заговорили о том, почему же главный герой там застрял и почемув конце концов вышел. Оказалось, что мы обе думали по-своему, и что каждая из нас считала свою версию абсолютно очевидной. Моя версия для меня правда ну самая очевидная 🙂 не понимаю, почему у других другие :)) он же все время, весь фильм, был недоволен тем местом (ситуацией), где он находится. и жизнь его остановила, заставив проживать все то же самое заново и заново, чтобы он научился жить в моменте, его использовать по максимуму (так, это я уже сейчас добавляю 🙂 короче моя версия была – что он был все время недоволен, а как только он сказал “что бы ни случилось утром, я счастлив” – тут-то и наступил следующий день. 🙂 и девушка эта, замечательная девушка, она-то как раз жила в моменте, и он постепенно, сближаясь с ней, тоже научился моменты ценить. ..а моя тетя считала, что он был умный и продвинутый, но заело его на этой пустышке (девушке), которая сама-то собой ниче не представляла. но вот заело его, бывает 🙂 и как только он ее добился, тут-то он и смог дальше продвигаться, типа все, цель достигнута, всякая фигня больше не мешается 🙂 Я потом других спрашивала – и столько разных версий услышала! И тоже все были уверены, что их-то версия очевиднейшая и есть. Как сказал один мой друг, “это у тебя теория, а у меня как оно есть на самом деле”. 🙂
Замечательные примеры 🙂
мне ваши тоже очень понравились 🙂 и вообще, спасибо за ваши посты этих дней.
Пожалуйста, заходите 🙂
кайф. Надо обсудить со знакомыми. А то я все время считала, что девушка – для отвлечения зрителя, и день новый начался только потому, что человек в прошлом дне сделал все, что мог, понимая, что все без толку в общем-то, и день снова обнулится, и усилия его напрасны, но все равно – сделал.)) А он раз – и не обнулился!
ну вот и еще версия 🙂
а мне казалось…да что там, я просто уверен… что он был занудой и хамом. Но, исправился и сразу шагнул в завтра. Разве это не единственная правильная мысль? :))
а как же, конечно единственная 😉
:))))))))
Пользователь red_ptero сослался на вашу запись в записи «Пост об абсолютной правде, теории заговора и противоречиях.» в контексте: […] Оригинал взят у в Пост об абсолютной правде, теории заговора и противоречиях. […]
Притча про друзей имеет свой смысл. Нет абсолютной правды, как и абсолютной истины. Согласен по поводу того что на майдане были не только сторонники бандеры, ОУН-УПА, представители иностранных спецслужб. Там были люди, которые охотно верят в светлое будущее Украины, и их крик души такой (если честно то это крик всей Украины): я хочу жить в государстве без страза, без коррупции; я хочу жить в государстве с достойной зарплатой; я хочу жить в государстве с равными социальными возможностями; я хочу жить в таком государстве, где социальная справедливость высший приоритет; я хочу жить в таком государстве, где можно реализовать свой умственный, духовный и физический потенциал; я хочу жить, а не быть сыреем для власть имущих!!!!!!!!!!
я вам желаю, чтобы так и было.
Спасибо.
а вот кстати еще пример: в фильме “Москва слезам не верит”, Гоша для меня действовал.. ну, наивно. Просто обиделся, ушел в мужскую оборону.. А после http://evo-lutio.livejournal.com/23297.html я его теперь видеть не могу.. ..однажды в непростое время, я была у врача, и пыталась ее убедить в одном, а она меня в другом. Потом, уйдя от нее, я поняла, что я пыталась переубедить ее, чтобы она не смогла переубедить меня. желаю всем слушать себя и никому не давать себя переубедить в плохую сторону. Как бы наша позиция ни выглядела людям со стороны.
Все правильно расписал. Я тож когда-то пришел к выводу об относительности истины. А в книге Никонова “Апгрейд обезьяны” встретил вот такую фразу: — Есть одна абсолютная истина: абсолютных истин не существует. Могу лишь дополнить такой парадигмой: свобода слова – это свобода лжи. Представим себе некую сферическую тётю Валю. Думаю, представили – такая тётенька, сидит целый день возле подъезда, следит за тем, кто когда входит и в каком виде заходит в дом. Тётя Валя – известный кладезь слухов и сплетен. И вот как-то тётя Валя объявила на весь дворовой вакуум, что дядя Петя ушел от жены. Из других источников мы узнаем, что дядя Петя – примерный семьянин, просто часто ездит в командировки. Как вы думаете, надо ли привлекать тётю Валю к ответственности за распространение заведомо ложной информации? Мне кажется, что нет. Длинный язык тёти Вали – враг одной только тёти Вали, и весь двор об этом и так прекрасно знает. Так зачем мы будем доверять какой-то стремной информации от какой-то стремной тётки? Теперь представим, что тётя Валя – это некоторая газета, а дядя Петя – это известный в городе бизнесмен. Может ли некая газета вылить ушат дезинформации на уважаемого человека? Я считаю, что может. Мало того, уважаемый человек не вправе требовать от такой газеты извинений или даже опровержений. Если, конечно, он себя уважает. Потому как соврет газета не уважаемому господину, а своим читателям – то есть тем людям, которые платят ей, газете, деньги. Вряд ли читатели обрадуются, если узнают, что вместо газеты “Буржуазная правда” купили газету “Социалистическая брехня”. И больше не купят с таким трудом свестанный свежий выпуск газеты. А вместо этого проголосуют рублем за свежий выпуск газеты, напечатавшей опровержение и разоблачившей ложь конкурирующего издания. Есть ли в этой парадигме место для статьи в УК о лжи и дезинформации? Я считаю, что нет и быть не может! В относительном мире, где утверждение А справедливо в одних рамках и несправедливо в других, никто не имеет права объявлять ту или иную информацию ложной или справедливой. Правда – она всегда относительна. Единственный, кто может определять, справедлива та или иная информация – это потребитель этой самой информации. Именно ему, любимому, и должна быть отдана функция сортировки битов на тру и фолс. Именно он, читатель, зритель, слушатель, нюхатель и прочее определяет, что ему нюхать, какую музыку ему слушать, какой телеканал выбрать или какую книжку скачать. Нет и не может быть никаких списков запрещенной к распространению литературы, музыки, фильмов. Нет и не может быть никакой ответственности за распространение слухов и домыслов, потому как если кто-то готов слушать эти слухи или домыслы, готов за них голосовать рублем, значит, этот кто-то их ложными не считает. Стало быть, истина – относительна.
“В демократическом обществе правда и ложь имеют одинаковые права” (с) Л.Шебаршин По сути Вашего эссе можно возразить, что всё написанное верное если работает рынок и за информацию платят потребители. Но сегодня таких СМИ уже практически нет. Им всем платят заказчики вбросов, а не конечные читатели.
Вы такое утверждаете, как будто нет никакого Интернета!
В нём точно такие же условия для работы СМИ.
В нем кто угодно может быть СМИ. Монополии на информацию нет ни укого, все в гиперлибертарианских условиях!
Ну и что? У кого больше денег на вбросы – тот и владеет умами.
Не-а. Есть же куча мануалов о том, как сделать популярный блог. Надо просто быть нужным! Давать нужную, затребованную пользователем информацию. Каждый день, и придумывать что-то новое.
Есть одно “но”, о котором я и писал в т.ч. Если читатели не любят бизнесмена Петю, то они скорее купят газету в которой будет написано что он правая рука Черного Властелина, ест младенцев и у него рога и две жопы, чем ту, в которой правдивое опровержение. Как охотно жители Харькова и Севастополя верят в поезда и автобусы бандеровцев с автоматами… Ах, обмануть меня несложно, я сам обманываться рад…
По-моему о событиях в Украине уж больно радикальные правды) как-то среднего ничего не находится) как будто накипело и все ждали скандала. И теперь уже поругались всласть.
Физические законы – абсолютная истина, математические некоторые. А те, которые отражают впечатления индивида – факт, субъективны.
Может наоборот? Физика ведь основана на математике. Как абсолютно истинные физические законы могут базироваться на неабсолютных истинах математики?
Может, и наоборот. Нам, теткам, это без разницы, я всего лишь советский инженеришка, физику с третьего захода сдала, помнится. Какая ж гадость эта ваша физика :)))
Для многих – наоборот…
Беда еще в том, что люди хотят быть обманутыми… Кто красивее и убедительнее обманет, тому и поверят. Какая уж тут абсолютная правда ?!
Уточню. НЕУМНЫЕ люди хотят быть обманутыми…
Вы не представляете, как редко попадается мысль, высказанная Вами во фразе «ничего нельзя измерить точно, потому что измерительный прибор вносит свои искажения». Очень мало кто так формулирует, и, конечно, мало кто так чувствует. Я бы хотел добавить, почему так происходит, что именно вносит возмущение в «измерения». Так происходит потому, что у каждого из нас есть свое личное желание получать наслаждение, проще называемое эгоизмом. В самом эгоизме нет ничего плохого (как в ноже), все зависит от намерения, с которым этот эгоизм использовать. И пока мы все используем его для получения благ для себя (что нормально, мы такими созданы) и приобретаем эти желаемые блага за счет своих усилий, то ничего плохого не происходит. Но когда мы делаем то же самое, но за счет других это и вносит дисбаланс во все, к чему мы имеем отношение, поскольку в окружающей людей природе этого нет. И мы смотрим на мир через призму своего эго, и лучи света, проходя через нее, преломляются определенным образом. И у каждого этот коэффициент преломления разный, поскольку каждому ближе его собственный эгоизм, а не эгоизм того, кто находится рядом. А так как каждый из живущих на Земле людей так и поступает, и не желает воспринимать желания ближнего, то все это, помноженное на несогласованные действия семи миллиардов, и дает нам тот кризис глобального масштаба, на всех уровнях нашего существования. Прекрасный пост, спасибо.
Спасибо, заходите 🙂