Люстрация. За и против.

Все чаще стали встречаться публикации – а нужна ли нам люстрация?
Казалось бы, что может быть очевиднее – очистить (люстрация переводится как очищение) органы власти от взяточников и бандитов, неоднократно нарушавших закон в своих интересах, либо в интересах своей шайки.

Но находятся голоса против.

Почему?

Ну, для меня это совершенно очевидно 🙂

Но давайте посмотрим на аргументы, которые приводятся против люстрации.

А их, в общем-то только два – где брать профессионалов вместо уволенных и боязнь некоей "охоты на ведьм".

Давайте поговорим по первому пункту.

Что нам говорят противники?

Сейчас, мол, всех профессионалов повыгоняем, а кто потом будет работать?

Что, мол, это раньше их система заставляла, а теперь они будут работать на нас, честно, и, к тому же, если мы увидим, что они взялись за старое, то мы их тут же уволим.

Налицо попытка логической подмены.

Давайте подумаем, для начала – а являются ли чиновники, попадающие под люстрацию такими уже профессионалами?

Например, судья, всю жизнь судивший по принципу "Кто больше даст", а в остальных случаях просто сажавший обвиняемого "На всякий случай".

Вы думаете он сильно большой спец в исполнении законов?

Нет.

Скорее в их перекручивании.

И как он будет честно работать, если он не умеет честно работать?

Или чиновник на закупках, живший на откаты от тендеров.

Он большой специалист в проведении честных тендеров?

Что-то я сомневаюсь.

Дальше.

Вы думаете, что люди, привыкшие рубить бабло десятками и сотнями тысяч долларов в месяц сейчас вдруг резко начнут жить на зарплату в несколько тысяч гривень?

Смешно.

И кем тогда собираются заменять уволенных по второму разу, если у нас нет кадров?

Как видите, это просто отмазки для оболванивания общества.

Поэтому "Резать, немедленно резать, не дожидаясь перетонита!" (с)

Теперь про "Охоту на ведьм".

Люстрация – процесс максимально открытый для контроля общественности.

Информация по тому кого и за что люстрировали должна быть в открытом доступе.

Решение по люстрации – коллегиальное, опять же с представителями общественности, при этом какому составу люстрационных судей попадется дело конкретного чиновника должен решать случай.

Люстрационные комиссии должны быть выборными.

Ответственность за попытку подкупа члена ЛК – максимальная.

Равно как и самого члена ЛК.

В таких условиях ни один обычный нормальный человек, выбранный в ЛК, и не имеющий "связей" не захочет связываться с получением взятки, рискуя сесть на немаленький срок.

Так что никакой "Охоты на ведьм" не будет.

Общественность у нас честнее чиновников, хотя бы потому что не пошла за взятками на госслужбу.

Почему сейчас власть назначает всё тех же судей, прокуроров?

А потому что наши политики весьма далеки от понятия честного непредвзятого правосудия.

И оппозиционные – аналогично.

Они делят судей, прокуроров и прочих чиновников только на "наш"/"не наш", а вовсе не на "честный"/"не честный".

Поэтому и ставят тех, кто и был – эти умеют быть преданными сильной руке.

Все наши политики живут тупо по понятиям.

Мое мнение – люстрация должна быть как можно более масштабной, для разрыва всех налаженных за долгое время "связей".

Для финансовых ведомств – всех, кто выше начальников отделов.

МВД люстрировать нужно в 100% составе, вернее ликвидировать без рассмотрения люстрационным комитетом с запретом работы в силовых ведомствах старшему составу – пожизненно, младшего – на пять лет.

С внесением в УК "надбавки" за преступление совершенное бывшим сотрудником милиции.

И если я раньше предполагал создание параллельной структуры с руководством, не имевшим прежде отношения с силовым структурам и временное сосуществование обоих структур для плавной передачи полномочий, то теперь хороший момент для быстрого решения – милиция или не работает вообще в некоторых областях, или работает по старому, похищая и избивая людей – т.е. или не подчиняясь новой власти, или работая на нее, просто по другому не умея (к слову о профессиональности "старых кадров").

Новая структура должна опираться на структуру выборных шерифов. Для того, что бы быть шерифом не надо много знать о правоохранительных органах – для того, чтобы унять бухую компанию или квартирную ссору нужно не так много.

Кстати, а уволенных милиционеров надо тут же направлять в армию. Их методы для войны будут вполне ничего…

Механизм судей надо сделать выборным с возможностью досрочного отзыва, после чего провести их через люстрационную комиссию. Прошедшие, наравне с теми, кто еще не был на такой должности получат право выдвигаться на выборы судей.

Что-то надо делать и с остальными силовиками, например СБУ – но тут нужны профильные специалисты, дело очень деликатное.

После чего, опираясь на две вылеченные ветки власти, можно будет говорить о выравнивании и остальных.

А иначе – замкнутый круг.

P.S. Ах, да. Не забыть бы внука Януковича люстрировать :))

42 Replies to “Люстрация. За и против.”

  1. waltersmoke

    люстрациями пока и не пахнет. Все вновь назначенные чиновники так же при злочинной владе занимали нехилые должности… Прокурором Киева назначен зам главного вертухая.

  2. alushta

    Мне кажется, чуть больше месяца назад имела место показательная люстрация высших, а также местных органов власти. В результате мы видим как новоназначенные губернаторы роют канавы, мин.обороны -увольняется, а свежеиспеченный министр ВД “задерживает” нарушителя спокойствия путем его отстрела в духе банальной бандитской разборки. Мое мнение- если над чиновником кроме УК и увольнения будет висеть дамоклов меч люстрации, то чиновник получит неслабый стимул хапнуть на новом месте как можно быстрее и больше. Пока его не вычистили.

      • alushta

        Правильно. А последствия люстрации проявляются после назначения. Если вам важен процесс люстрации- тогда последствия пофигу. А если важен результат, то…. (ваш кэп)

        • asharky

          Они думают, что проведя люстрацию, и перекрыв вход в органы власти, и на гос.должности, “взяточникам и бандитам, неоднократно нарушавших закон в своих интересах, либо в интересах своей шайки”, они в дальнейшем будут гарантированы от повторения подобного. Но это же очевидно совсем не так.

          • alushta

            А еще интересно, чем займутся освобожденные от работы взяточники и бандиты, а, кроме того, сотрудники мвд, которых предлагается убрать всех. Наверно, честным трудом?

              • alushta

                А как вы милиционеров направите в армию? Крепостное право в нашей общей империи отменено в 1861 году и вы уже довольно давно не страна рабов. Ну и потом -какой смысл увольнять людей за недоверие из одних органов и тут же трудоустраивать в другие? Взяточники будут сидеть- это хорошая, потрясающая своей новизной идея, но как она связана с люстрацией? Что мешает просто посадить взяточников?

            • asharky

              А как же иначе? В благодарность за люстрацию и (наверняка же будет и такая идея) за лишение всех выслуг и наработанных пенсий. Начинаю понимать крымчан с их 96+ процентами )

            • Аноним

              Поправка: не убрать всех. А добавить к должностям и.о. Если будет работать – остаётся. Не умеет/не хочет – за шкирку и подальше от хлебного места.

              • alushta

                Спасибо, посмеялась 🙂 Поправка: не убрать всех. А добавить к должностям и.о. Если будет работать – остаётся. Не умеет/не хочет – за шкирку и подальше от хлебного места. Вопрос из зала: а зачем тогда приставка и.о.? Нельзя без приставки смотреть, как чел работает ?

                • Аноним

                  Смех без причины – признак незаконченного высшего образования. Каждый министр, в принципе, сам решает. И.о. сейчас добавили к “верхушке” МВД. Остальные, естественно, тоже “под пристальным присмотром”. Выгонять всех, и судорожно думать, а кем же заменить, в текущей ситуации гибельно.

                    • Аноним

                      *Пожимаю плечами* Станьте министром, делайте по-своему. Главное, что сейчас всё больше сужается окно возможностей для пакостей, не связанных с основной работой чиновников 🙂 Имхо, страна наконец-то движется в нужном направлении.. После 19 лет прихватизации, и 4 лет формирования ОПГ в масштабах государства..

          • a_s_k_e_t

            Почему это не так? Кстати, никто не говорит, что гарантированны на всегда. Но на первое время -да. Дальше все будет зависеть от нормальной работы судей и правоохранителей.

            • asharky

              Потому, что если вместо того чтобы просто разобраться кто совершал уголовные преступления и наказать их, вы там чохом, люстрацией, “накажите” всех подряд только за то, что люди работали на гос.службе, и, при этом, реальные преступники вместо сроков получат “общественное порицание”, в виде люстрации, то какие выводы из всего этого может сделать нормальный человек? Обыкновенные выводы: воровать можно и не воровать – бессмысленно, так как всё равно накажут не за преступления, а по факту работы. И, следовательно, поступив на должность надо спешить наворовать как можно больше, пока не настала следующая люстрация ) Это в том случае если Вы говорите именно о люстрации.

              • Аноним

                Люстрация будет проводиться индивидуально. Сейчас (после точки невозврата :)) воровать стало практически нереально. 1. Люди сами НЕ ХОТЯТ давать взятки, играть в “договорняк”, etc. 2. Журналисты все телодвижения чиновников контролируют оч. жёстко. Сделать что-то не так – дорого будет стоить. 3. Процедуры / процессы делаются максимально прозрачными. 4. Госзакупки, результаты тендеров, прочее “золотое дно” для отмывания бабла сейчас отменены. Будет тотальный пересмотр.

                • asharky

                  “…Люстрация будет проводиться индивидуально…”

                  Тогда уместнее говорить не о “люстарции”, а о “расследовании в особом формате”. Ну или “разборе полётов”. Люстрация это когда как в Грузии: в один день взяли и уволили всё ГАИ. И на следующий день начали набирать новое. Правда фигня в итоге получилась, но это бывает )

                  “…1. Люди сами НЕ ХОТЯТ давать взятки, играть в “договорняк”, etc…”

                  Вот!!! Это и есть САМОЕ ГЛАВНОЕ, в деле борьбы с коррупцией. У нас к этому шли примерно лет пять….восемь. Народ всё не верил, что борьба – всерьёз, а не компанейщина. И продолжал совать, совать, совать… Как-то так вот: http://pavel-shipilin.livejournal.com/98048.html?thread=3369216#t3369216 – лень перепечатывать хронологию.

                  “…3. Процедуры / процессы делаются максимально прозрачными. ..”

                  У нас всё давно в электронке, публично: http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html http://www.is-zakupki.ru/?utm_source=directya&utm_medium=cpc&utm_campaign=zakupki http://goszakaz.lenobl.ru/ http://www.sberbank-ast.ru/?utm_source=yandex.b&utm_medium=context&utm_term=gosudarstvennie_zakupki&utm_campaign=AST_2014 И т.д.

                    • asharky

                      Если на дороге из 10-ти водил 9-ть будут продолжать предпочитать “решить вопрос на месте”, а не через банк штрафы оплачивать, то бессмысленно “вычищать власть”. Так как на место “вычищенных” придёт кто-то из тех 9-ти, с вероятностью в 90%. И он уже будет очень хорошо знать и как берут, и как дают, и почему это просто, приятно и выгодно.

                    • Аноним

                      Сейчас задача №1 – создать условия, чтобы именно эти 10% оказались на местах 🙂 И для оплаты штрафов создать условия.. Сейчас оплатить “на месте” в 3 раза дешевле по деньгам, и в бесконечность по времени 🙂 Сама процедура оплаты штрафа сделана такой, что во второй раз даже 10% сильно задумаются, надо ли опять эти хождения “только в районное ГИБДД по адресу проживания, только в первую субботу нечётного месяца с 8.30 до 8.40” 🙂

                    • Аноним

                      Удобно, и действительно выбивает почву у взяточников.

                    • asharky

                      Всё “скорость” у нас уже на автоматике. Мента с радаром ручным не видел уже пару лет вообще. Либо камеры стационарные, на трассах, либо “временные” – на треногах, выставляемые инспекторами. Только фишка в том, что он её ставит, она всю смену что-то там пишет на флешку, а исправить вообще не возможно так как файлы закодированы. Так и сдаёт в конце смены карточку на считку, которая в обрабатывающий центр уходи. Наружу “тренога” ему только статистику выдаёт: сколько нарушителей насчитала и проч. И это всё окупилось за полгода. Вместе с камерами, ноутбуками, обучением и проч. И ездят теперь все как-то ровненько так как сунуть-то некуда и некому.

  3. romchykd

    Судьи, прокуроры, милиция, таможня, налоговая… Пример: Николай Литвин. При Кучме, 2001-2003. Командующий Внутренними Войсками. При Кучме. С 2001 года. председатель Государственного комитета по делам государственной границы Украины. При Кучме, в 2003 становится председателем Государственной Пограничной службы Украины. При Ющенку, при Януковиче, более десяти лет, является.председателем Государственной Пограничной службы Украины. Родной брат, Владимира Литвина, ставленик Кучмы и крепко держался, при Януковиче. 13 лет несменный. Кристально чистый, наверно.

  4. Аноним

    Хех, почитал аргументы Алушты против … бла-бла-бла… 🙂 Узнал рассейскую логику : “А вы подумали, что будет, если вдруг люстрации подвергнут вас самих ?!” (Только вчера по ихнему радио слышал, практически дословно.) Да без проблем, всегда пожалуйста ! Честному человеку бояться люстрации нечего. А вот среди русских таких, видимо, практически не осталось, раз ведутся на такую примитивную пропаганду. Болото – оно и есть болото. Хоть в Африке, хоть в Крыму.

  5. Аноним

    После слов «Например, судья, всю жизнь судивший по принципу…» можно было не читать. Для того, чтобы выдать экспертное заключение о том, что судья судил не по закону, а по денежному принципу, надо быть как минимум юристом. Очень часто закон с обывательским понятием справедливости не совпадает, отсюда впечатление «неправедности» суда.

    • logrus_0

      > Для того, чтобы выдать экспертное заключение о том, что судья судил не по закону, а по денежному принципу, надо быть как минимум юристом Нет. Надо всего лишь раскрыть глаза.

Добавить комментарий

Войти в один клик через соцсеть: