Люстрация. За и против.
Все чаще стали встречаться публикации – а нужна ли нам люстрация?
Казалось бы, что может быть очевиднее – очистить (люстрация переводится как очищение) органы власти от взяточников и бандитов, неоднократно нарушавших закон в своих интересах, либо в интересах своей шайки.
Но находятся голоса против.
Почему?
Ну, для меня это совершенно очевидно 🙂
Но давайте посмотрим на аргументы, которые приводятся против люстрации.
А их, в общем-то только два – где брать профессионалов вместо уволенных и боязнь некоей "охоты на ведьм".
Давайте поговорим по первому пункту.
Что нам говорят противники?
Сейчас, мол, всех профессионалов повыгоняем, а кто потом будет работать?
Что, мол, это раньше их система заставляла, а теперь они будут работать на нас, честно, и, к тому же, если мы увидим, что они взялись за старое, то мы их тут же уволим.
Налицо попытка логической подмены.
Давайте подумаем, для начала – а являются ли чиновники, попадающие под люстрацию такими уже профессионалами?
Например, судья, всю жизнь судивший по принципу "Кто больше даст", а в остальных случаях просто сажавший обвиняемого "На всякий случай".
Вы думаете он сильно большой спец в исполнении законов?
Нет.
Скорее в их перекручивании.
И как он будет честно работать, если он не умеет честно работать?
Или чиновник на закупках, живший на откаты от тендеров.
Он большой специалист в проведении честных тендеров?
Что-то я сомневаюсь.
Дальше.
Вы думаете, что люди, привыкшие рубить бабло десятками и сотнями тысяч долларов в месяц сейчас вдруг резко начнут жить на зарплату в несколько тысяч гривень?
Смешно.
И кем тогда собираются заменять уволенных по второму разу, если у нас нет кадров?
Как видите, это просто отмазки для оболванивания общества.
Поэтому "Резать, немедленно резать, не дожидаясь перетонита!" (с)
Теперь про "Охоту на ведьм".
Люстрация – процесс максимально открытый для контроля общественности.
Информация по тому кого и за что люстрировали должна быть в открытом доступе.
Решение по люстрации – коллегиальное, опять же с представителями общественности, при этом какому составу люстрационных судей попадется дело конкретного чиновника должен решать случай.
Люстрационные комиссии должны быть выборными.
Ответственность за попытку подкупа члена ЛК – максимальная.
Равно как и самого члена ЛК.
В таких условиях ни один обычный нормальный человек, выбранный в ЛК, и не имеющий "связей" не захочет связываться с получением взятки, рискуя сесть на немаленький срок.
Так что никакой "Охоты на ведьм" не будет.
Общественность у нас честнее чиновников, хотя бы потому что не пошла за взятками на госслужбу.
Почему сейчас власть назначает всё тех же судей, прокуроров?
А потому что наши политики весьма далеки от понятия честного непредвзятого правосудия.
И оппозиционные – аналогично.
Они делят судей, прокуроров и прочих чиновников только на "наш"/"не наш", а вовсе не на "честный"/"не честный".
Поэтому и ставят тех, кто и был – эти умеют быть преданными сильной руке.
Все наши политики живут тупо по понятиям.
Мое мнение – люстрация должна быть как можно более масштабной, для разрыва всех налаженных за долгое время "связей".
Для финансовых ведомств – всех, кто выше начальников отделов.
МВД люстрировать нужно в 100% составе, вернее ликвидировать без рассмотрения люстрационным комитетом с запретом работы в силовых ведомствах старшему составу – пожизненно, младшего – на пять лет.
С внесением в УК "надбавки" за преступление совершенное бывшим сотрудником милиции.
И если я раньше предполагал создание параллельной структуры с руководством, не имевшим прежде отношения с силовым структурам и временное сосуществование обоих структур для плавной передачи полномочий, то теперь хороший момент для быстрого решения – милиция или не работает вообще в некоторых областях, или работает по старому, похищая и избивая людей – т.е. или не подчиняясь новой власти, или работая на нее, просто по другому не умея (к слову о профессиональности "старых кадров").
Новая структура должна опираться на структуру выборных шерифов. Для того, что бы быть шерифом не надо много знать о правоохранительных органах – для того, чтобы унять бухую компанию или квартирную ссору нужно не так много.
Кстати, а уволенных милиционеров надо тут же направлять в армию. Их методы для войны будут вполне ничего…
Механизм судей надо сделать выборным с возможностью досрочного отзыва, после чего провести их через люстрационную комиссию. Прошедшие, наравне с теми, кто еще не был на такой должности получат право выдвигаться на выборы судей.
Что-то надо делать и с остальными силовиками, например СБУ – но тут нужны профильные специалисты, дело очень деликатное.
После чего, опираясь на две вылеченные ветки власти, можно будет говорить о выравнивании и остальных.
А иначе – замкнутый круг.
P.S. Ах, да. Не забыть бы внука Януковича люстрировать :))
люстрациями пока и не пахнет. Все вновь назначенные чиновники так же при злочинной владе занимали нехилые должности… Прокурором Киева назначен зам главного вертухая.
Чего с посевной-то?
Мы в прошлом году на 2 года вперёд посеяли, не переживайте 🙂
Мне кажется, чуть больше месяца назад имела место показательная люстрация высших, а также местных органов власти. В результате мы видим как новоназначенные губернаторы роют канавы, мин.обороны -увольняется, а свежеиспеченный министр ВД “задерживает” нарушителя спокойствия путем его отстрела в духе банальной бандитской разборки. Мое мнение- если над чиновником кроме УК и увольнения будет висеть дамоклов меч люстрации, то чиновник получит неслабый стимул хапнуть на новом месте как можно быстрее и больше. Пока его не вычистили.
Вообще-то люстрация проводится ДО назначения.
Правильно. А последствия люстрации проявляются после назначения. Если вам важен процесс люстрации- тогда последствия пофигу. А если важен результат, то…. (ваш кэп)
Они думают, что проведя люстрацию, и перекрыв вход в органы власти, и на гос.должности, “взяточникам и бандитам, неоднократно нарушавших закон в своих интересах, либо в интересах своей шайки”, они в дальнейшем будут гарантированы от повторения подобного. Но это же очевидно совсем не так.
А еще интересно, чем займутся освобожденные от работы взяточники и бандиты, а, кроме того, сотрудники мвд, которых предлагается убрать всех. Наверно, честным трудом?
Я как дополнил про это. Про милицию. а взяточники будут сидеть…
А как вы милиционеров направите в армию? Крепостное право в нашей общей империи отменено в 1861 году и вы уже довольно давно не страна рабов. Ну и потом -какой смысл увольнять людей за недоверие из одних органов и тут же трудоустраивать в другие? Взяточники будут сидеть- это хорошая, потрясающая своей новизной идея, но как она связана с люстрацией? Что мешает просто посадить взяточников?
)
Оооо, отлегло. Я уж думала, опять Путин мешает 🙂
А как же иначе? В благодарность за люстрацию и (наверняка же будет и такая идея) за лишение всех выслуг и наработанных пенсий. Начинаю понимать крымчан с их 96+ процентами )
Поправка: не убрать всех. А добавить к должностям и.о. Если будет работать – остаётся. Не умеет/не хочет – за шкирку и подальше от хлебного места.
Спасибо, посмеялась 🙂 Поправка: не убрать всех. А добавить к должностям и.о. Если будет работать – остаётся. Не умеет/не хочет – за шкирку и подальше от хлебного места. Вопрос из зала: а зачем тогда приставка и.о.? Нельзя без приставки смотреть, как чел работает ?
Смех без причины – признак незаконченного высшего образования. Каждый министр, в принципе, сам решает. И.о. сейчас добавили к “верхушке” МВД. Остальные, естественно, тоже “под пристальным присмотром”. Выгонять всех, и судорожно думать, а кем же заменить, в текущей ситуации гибельно.
Я ж объяснила причину смеха. За людьми можно и так присматривать, без имитации бурной деятельности с раздачей и.о.
*Пожимаю плечами* Станьте министром, делайте по-своему. Главное, что сейчас всё больше сужается окно возможностей для пакостей, не связанных с основной работой чиновников 🙂 Имхо, страна наконец-то движется в нужном направлении.. После 19 лет прихватизации, и 4 лет формирования ОПГ в масштабах государства..
Почему это не так? Кстати, никто не говорит, что гарантированны на всегда. Но на первое время -да. Дальше все будет зависеть от нормальной работы судей и правоохранителей.
Потому, что если вместо того чтобы просто разобраться кто совершал уголовные преступления и наказать их, вы там чохом, люстрацией, “накажите” всех подряд только за то, что люди работали на гос.службе, и, при этом, реальные преступники вместо сроков получат “общественное порицание”, в виде люстрации, то какие выводы из всего этого может сделать нормальный человек? Обыкновенные выводы: воровать можно и не воровать – бессмысленно, так как всё равно накажут не за преступления, а по факту работы. И, следовательно, поступив на должность надо спешить наворовать как можно больше, пока не настала следующая люстрация ) Это в том случае если Вы говорите именно о люстрации.
Люстрация будет проводиться индивидуально. Сейчас (после точки невозврата :)) воровать стало практически нереально. 1. Люди сами НЕ ХОТЯТ давать взятки, играть в “договорняк”, etc. 2. Журналисты все телодвижения чиновников контролируют оч. жёстко. Сделать что-то не так – дорого будет стоить. 3. Процедуры / процессы делаются максимально прозрачными. 4. Госзакупки, результаты тендеров, прочее “золотое дно” для отмывания бабла сейчас отменены. Будет тотальный пересмотр.
Тогда уместнее говорить не о “люстарции”, а о “расследовании в особом формате”. Ну или “разборе полётов”. Люстрация это когда как в Грузии: в один день взяли и уволили всё ГАИ. И на следующий день начали набирать новое. Правда фигня в итоге получилась, но это бывает )
Вот!!! Это и есть САМОЕ ГЛАВНОЕ, в деле борьбы с коррупцией. У нас к этому шли примерно лет пять….восемь. Народ всё не верил, что борьба – всерьёз, а не компанейщина. И продолжал совать, совать, совать… Как-то так вот: http://pavel-shipilin.livejournal.com/98048.html?thread=3369216#t3369216 – лень перепечатывать хронологию.
У нас всё давно в электронке, публично: http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html http://www.is-zakupki.ru/?utm_source=directya&utm_medium=cpc&utm_campaign=zakupki http://goszakaz.lenobl.ru/ http://www.sberbank-ast.ru/?utm_source=yandex.b&utm_medium=context&utm_term=gosudarstvennie_zakupki&utm_campaign=AST_2014 И т.д.
У люстрации, похоже, много форм 🙂 Цель одна – очищение власти от паразитного балласта.
Если на дороге из 10-ти водил 9-ть будут продолжать предпочитать “решить вопрос на месте”, а не через банк штрафы оплачивать, то бессмысленно “вычищать власть”. Так как на место “вычищенных” придёт кто-то из тех 9-ти, с вероятностью в 90%. И он уже будет очень хорошо знать и как берут, и как дают, и почему это просто, приятно и выгодно.
Сейчас задача №1 – создать условия, чтобы именно эти 10% оказались на местах 🙂 И для оплаты штрафов создать условия.. Сейчас оплатить “на месте” в 3 раза дешевле по деньгам, и в бесконечность по времени 🙂 Сама процедура оплаты штрафа сделана такой, что во второй раз даже 10% сильно задумаются, надо ли опять эти хождения “только в районное ГИБДД по адресу проживания, только в первую субботу нечётного месяца с 8.30 до 8.40” 🙂
http://www.gibdd.ru/check/fines/ https://www.a-3.ru/pay_gibdd?yclid=5718205175032828722
Удобно, и действительно выбивает почву у взяточников.
Всё “скорость” у нас уже на автоматике. Мента с радаром ручным не видел уже пару лет вообще. Либо камеры стационарные, на трассах, либо “временные” – на треногах, выставляемые инспекторами. Только фишка в том, что он её ставит, она всю смену что-то там пишет на флешку, а исправить вообще не возможно так как файлы закодированы. Так и сдаёт в конце смены карточку на считку, которая в обрабатывающий центр уходи. Наружу “тренога” ему только статистику выдаёт: сколько нарушителей насчитала и проч. И это всё окупилось за полгода. Вместе с камерами, ноутбуками, обучением и проч. И ездят теперь все как-то ровненько так как сунуть-то некуда и некому.
Судьи, прокуроры, милиция, таможня, налоговая… Пример: Николай Литвин. При Кучме, 2001-2003. Командующий Внутренними Войсками. При Кучме. С 2001 года. председатель Государственного комитета по делам государственной границы Украины. При Кучме, в 2003 становится председателем Государственной Пограничной службы Украины. При Ющенку, при Януковиче, более десяти лет, является.председателем Государственной Пограничной службы Украины. Родной брат, Владимира Литвина, ставленик Кучмы и крепко держался, при Януковиче. 13 лет несменный. Кристально чистый, наверно.
Кстати! https://www.facebook.com/photo.php?v=10203630268305699&set=vb.1486042157&type=2&theater А с подобным что предлагается делать?
Пользователь tanda_mif_chgk сослался на вашу запись в записи «Люстрация. За и против.» в контексте: […] нал взят у в Люстрация. За и против. […]
Хех, почитал аргументы Алушты против … бла-бла-бла… 🙂 Узнал рассейскую логику : “А вы подумали, что будет, если вдруг люстрации подвергнут вас самих ?!” (Только вчера по ихнему радио слышал, практически дословно.) Да без проблем, всегда пожалуйста ! Честному человеку бояться люстрации нечего. А вот среди русских таких, видимо, практически не осталось, раз ведутся на такую примитивную пропаганду. Болото – оно и есть болото. Хоть в Африке, хоть в Крыму.
Так она по любому вопросу “бла-бла-бла”.. Увидит знакомое существительное, и давай его обсуждать.. Хотя по данному вопросу, может, как Янукович, люстрацию с кастрацией путает 🙂
“Хотя по данному вопросу, может, как Янукович, люстрацию с кастрацией путает :)” Да что вы! ничего я не путаю. От кастрации я бы вас не отговаривала. Наоборот, настоятельно рекомендовала бы 🙂
Если вам процедура понравилась, это совсем не значит, что она полезна, и её необходимо рекомендовать всем.
🙂 это и в отношении люстрации правильно.
Расеяне – они такие, всё плохое рекомендуют настоятельно. Но это и хорошо. Можно просто послушать москаля и сделать наоборот
Люстрации не будет. Власть в Киеве на это не способна вообще. Там будет майдан за майданом, но не люстрация
Люстрация – очень вовремя. Осталось только определить расценки правильной люстрации… ибо бюджет пуст.
Для русских: Люстрация – это когда вешают на люстре. У нас бЕндерофашистов так принято 🙂
После слов «Например, судья, всю жизнь судивший по принципу…» можно было не читать. Для того, чтобы выдать экспертное заключение о том, что судья судил не по закону, а по денежному принципу, надо быть как минимум юристом. Очень часто закон с обывательским понятием справедливости не совпадает, отсюда впечатление «неправедности» суда.
> Для того, чтобы выдать экспертное заключение о том, что судья судил не по закону, а по денежному принципу, надо быть как минимум юристом Нет. Надо всего лишь раскрыть глаза.