Ты – оккупант. И не более.
Отличный ответ кацапам, которые гордятся тем, что они оккупанты и сколько горя они принесли в чужие дома:
Hasta la próxima, amigos!
Así que venceremos!
Если у вас появилось непреодолимое желание добавить меня в друзья, тыц сюда. :))))
Дорогие гости! Дабы не быть забанеными сразу и не бегать потом с траурными воплями про плохого меня, большая просьба перед написанием первого каммента потратить чуток времени и прочесть верхний пост и правила блога в нем, что, несомненно, послужит делу взаимопонимания и пресечения ненужных обид. Заодно узнаете, кто я и почем почему. Сердечное спасибо!
299 Views;
Посмотрел фильм по Поклонскую?? Какая умная и красивая женщина!!
Пользователь yanchic03 сослался на вашу запись в своей записи «Ты – оккупант. И не более.» в контексте: […] нал взят у в Ты – оккупант. И не более. […]
Пользователь gineer сослался на вашу запись в своей записи «Ты – оккупант. И не более.» в контексте: […] Originally posted by at Ты – оккупант. И не более. […]
Чушь какая-то, противоречие на противоречии, замешанные на откровенной лжи и передергивании. И, в завершении, непонятно, от чьего имени идет вся эта белиберда.
что конкретно для вас противоречиво? и как вы относитесь к первой версии инфо вброса “я русский оккупант”?
Ну, во-первых, неясно, от чьего лица все это вещается. Все это “торжество права” и “цивилизаторство” – слишком туманные сущности. Тем более, что цена им известна – западные цивилизаторы всегда оказывались банальными колонизаторами, жадно выгребающими ресурсы колоний в метрополии. При этом туземцы всегда или использовались как ресурс (вывоз рабов из Африки), или уничтожались как досадная помеха (американские индейцы, буры и др.). Цена правовой модели западного общества тоже известна – это исключительно право сильного на протяжении всей его истории. Далее, текст ролика абсолютно бессвязен. Если он планировался как ответ на “Я – русский оккупант”, то получилась детсадовская дразнилка, что-то вроде “моя пиписька длиннее твоей пиписьки”. Ни одно из положений его не опровергнуто. Не делалась даже попытка. В общем, был изготовлен чан помоев и с радостными воплями опрокинут. Ложь почти в каждой фразе, а опровергать все это займет слишком много времени. Если хотите, возьмите любой пассаж и обсудим.
Отличный пример демагогии. А еще он индейцев истребили. И не только их. Вот только было это хрен знает когда. А право сильного – его никто не отменял. Вопрос только как его применять. Какую территорию США или Европа насильно присоединили последний раз и когда это было?
Вы приведение примеров из истории называете демагогией? Кстати, объявление событие неслучившимся по причине, что это было “хрен знает когда”, точно является демагогическим приемом. Но бог с ним. Только необходимо учесть, что в случае США агрессором являлось государство, строй, структуры власти и конституция которого с тех пор не изменились (за исключением поправок к конституции). Так что присоединение территорий путем аннексии имело место быть и осуществлялось тем же субъектом международного права, который существует и в настоящее время. Кроме того, имеется вопрос: что подразумевается под насильственным присоединением? Если присоединением считать свержение властей иного государства путем военного вторжения с целью установления марионеточного правительства и достижения политических и экономических результатов, то самый недавний случай – вторжение в Сербию с целью ее расчленения и бомбардировка Белграда. Напоминаю, что вторжение происходило без каких-либо санкций международных органов и, соответственно, подпадало под определение “агрессии”. Кстати, если вы не признаете, что это было вторжением, то Грузия вас не поймет. Случаи с Южной Осетией и Абхазией в целом можно подвести под эту же категорию конфликтов (если не учитывать, что Панама, Гондурас, Сальвадор и др. страны никогда не находились в составе одного государства с США, в отличие от Ю.Осетии и Абхазии. Если военные действия России на территории этих республик вы считаете вторжением, то извольте признать, что военное вторжение США на территорию других стран в 20-21 веках тоже имело место. Если будете говорить про Крым, то сравнение России с США явно некорректно. Повторюсь, что все территории, на которые США осуществляли вторжение, никогда не были в их составе. Кроме того, присоединение Крыма к Украине в 91-м имело все признаки аннексии. Достаточно упомянуть игнорирование результатов референдума 91-го года и того факта, что Севастополь де-юре так и не стал частью Украины. Но это дело юристов и в принципе не может быть решено.
как вы относитесь к первому ролику так называемому “я русский оккупант”?
Пользователь darth_mickey сослался на вашу запись в своей записи «Ты – оккупант. И не более.» в контексте: […] Оригинал взят у в Ты – оккупант. И не более. […]
> в чужие дома профсоюзов.