Надо ли снимать депутатскую неприкосновенность?
Много лет для меня этот вопрос не стоял.
Хотя, с одной стороны, оппозиционные, в прошлом, проукраинские депутаты активно использовали ее в благих целях, многим провластным нардепам она давала возможность успешно избежать преследования по различным делам и позволяла творить безобразия.
С другой стороны я прекрасно понимал, что отмена неприкосновенности мало что изменит – они от судов будут просто откупаться.
Но, в любом случае наличие касты “неприкасаемых” неприятно щемило самолюбие.
В любом случае никаких надежд на возможность изменения ситуации не было и рассуждения были неглубокими в силу их чисто теоретических перспектив.
Но вот сейчас наступил момент, когда отмена депутатской неприкосновенности близка как никогда.
Я внимательно изучил различные мнения по этому вопросу со всей аргументацией и могу сказать, что пришел к выводу о том, что это (отмена), возможно, не самое лучшее решение.
Почему?
Попробую аргументировать все “за” и “против” неприкосновенности.
Сперва “за”:
1) Неприкосновенность нужна для того, чтобы оградить депутатов от возможного давления судебным преследованием. Это важно. Озаботился депутат расследованием некой преступной схемы, а ему раз – и дело открыли. Особенно если депутат условно говоря честный и не имеет больших знакомств – собственно на таких у нас сейчас вся надежда. Ну а состряпать дело “за убийство царя” у нас могут даже против новорожденного.
2) Основная проблема неприкосновенности – она дает вседозволенность нечистым на руку нардепам. Вот для этого надо придумать механизм отзыва нардепов с одновременным сложением с них неприкосновенности – эффективный и несложный, но в тоже время не позволяющий злоупотреблений.
“Против”:
1) Меньше всякой швали будет лезть в депутаты
2) Я не очень представляю себе этот самый механизм отзыва.
Т.е. надо продумать механизм отзыва и тогда я буду за сохранение этой самой неприкосновенности, хотя самому от себя непривычно такое слышать.
Ваше мнение? Оставлять депутатам неприкосновенность, или нет, почему и при каких условиях?
Если у вас появилось непреодолимое желание добавить меня в друзья, тыц сюда. :))))
Дорогие гости! Дабы не быть забанеными сразу и не бегать потом с траурными воплями про плохого меня, большая просьба перед написанием первого каммента потратить чуток времени и прочесть верхний пост и правила блога в нем, что, несомненно, послужит делу взаимопонимания и пресечения ненужных обид. Заодно узнаете, кто я и почем почему. Сердечное спасибо!
Меж тем: В России вот-вот ватная революция. Электорат разуверился в Путине и требует решительных действий: “Хватит кормить обещаниями! Когда врежем по госдепу? Пояса уже затянули, кого ждем?!” Люди валом прут на Кремль. Тут и там бурлят мини-интервью. “Почему жратву из Гейропы отменили, а нашу еще не всю? Мы же обожремся!” – “Зачем русскому народу дороги, пенсии и интернет? Пали по НАТО и пиндосам!” – “Лодки не тонут, дома не взрываются, в метро без терактов. Путин, за сколько продался Обаме?” – “Печатайте рубли, больше печатайте. Долой доллары!” – “Где грузы 200 с Украины? Опять Почта-России волынит?” – “Почему хохлов терпим? Сало живет среди нас и не дрожит. Доколе!”.. Дальше в http://roar22.livejournal.com/48165.html
Недоторканність потрібна тільки для того, щоб можна було озвучити свою позицію. Навіть в США депутати не користуються такою недоторканністю як в Україні Найпростіший приклад -фільм “Карточньій домик”, де конгресмена за водіння авто в нетверезому стані везуть в поліцію. Тому в будь-якому випадку недоторканність депутатів треба звужувати.
Так вони так і хочуть . Недоторканість залишиться тільки при виконанні безпосередньо службових обов”язків . В решта — кримінал , бізнес і т.п. буде переслідуватися
В принципе, соглашусь с тем, что “неприкосновенность” – это давно просто популистский лозунг. Снимут ее или не снимут – все эти парламентские уроды все равно останутся. Ну, может, конкуренция между ними чуть-чуть усилится в случае снятия. А по поводу отзыва: в сегодняшних условиях единственным эффективным способом отзыва депутата является его физическое устранение. И бессмысленно рассуждать на тему “эффективной юридической процедуры”. Все эти разговоры выльются в то же, что и с неприкосновенностью – в популизм и бессильные призывы к совести власть имущих. Сами себя они не ограничат, никаких процедур отзыва не введут.
как я вижу систему: – депутат, министр и любое должностное гос.лицо не должно уходить от ответственности, особенно когда оно пьяное сбивает людей или просто занимается не тем чем надо. – у фракции и у партии должен быть механизм как защитить депутата в случае если его преднамеренно топят помимо снятие неприкосновенности – следует ввести жесткую привязку депутата к его креслу. Мы (да мы именно я, вы и вы…) наняли депутатов министров и прочих управлять государством, и мы должны требовать от них выполнять свои обязанности, в том числе сидеть в своем кресле, порождать законопроекты, участвовать в голосованиях. Отсутствие на рабочем месте может быть оправдано командировкой, болезнью или смертью, за остальное как на обычной работе – выговор и увольнение по статье.
И как вы видите себе такой механизм?
а это задачка для юристов.
У нас – как у классика: “Строгость законов компенсируется только необязательностью их исполнения”- и все. Пока харьковская судья может отменить действие закона о люстрации – в каком-то конкретном случае, понятно, что не Закон целиком- будет неважно, есть ли сама НЕДОТОРКАНІСТЬ. Потому что Закон не работает. Пока Печерский суд Киева может разблокировать счета Арбузова- на три дня, или на три часа- неважно. ДенеХ там уже нет. Надо разграничить : За уголовное преступление- любое- смотри Закон, и при чем здесь неприкосновенность депутатская, связанная с выполнением профессиональных обязанностей? Если Закон работает- пусть остается недоторканість, нема питань. Только у нас вообще какой-то третий вариант.Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали. Как мне сдается, для нашей ментальности над чиновниками должен довлеть страх. Реально- возмездие за незаконные действия должностных лиц. Без этого Законы работать не будут. Избирательное правосудие.
Незабываем, что за каждым депутатом стоит его политическая партия, которая и должна оказывать юридическую помощь в случае неправомерного давления на него.
А может проще в судебной системе что-нибудь подправить? Оно не только для прикосновенных депутатов будет полезно, кагбе ;).
“В депутатской неприкосновенности не вижу смысла. В стране победившего Майдана депутат-патриот может рассчитывать на поддержку народа в случае, если с ним кто-то захочет расправиться руками «продажного правосудия». Т.е. неприкосновенность нужна лишь для тех, кто собирается заниматься противоправной деятельностью или для банального «быкования». Это мое личное мнение.” (С) Дмитро Тымчук. Проще и толковее не скажеш!!!
Ворон ворону глаз не выклюет, депутат депутату прикосновенность не снимет. В остальном – просто применяем закон. А если бы ещё над неприкосновенностью судей поработать…
Снимать нельзя. Должен быть механизм отзыва депутата. Например через местный референдум по участку по которому он избирался. Или четкий механизм снятия неприкосновенности самой ВР.