О налоговых реформах и ситуативной дружбе
Когда Яценюка назначили Премьером, я внимательно следил в ожидании главнойдля меня лакмусовой бумажки – первых телодвижений с налогами. И когда увидел, что он, как и все украинские премьеры до него не видит иного способа увеличить доход от налогов, кроме повышения ставок, я понял, что хоть он и намного больше современный Премьер, чем все предыдущие, но Премьером мечты ему не быть. Я могу понять и простить не такие быстрые реформы. Могу со скрипом понять боязнь выгонять старые кадры. Но не могу простить не знания элементарной математики (даже не алгебры) и азов психологии. Ну и терпеть не могу, когда люди придумывают велосипед, когда он уже давно есть и надо только посмотреть, как он устроен. Хочешь выдумать конструкцию, где человек будет ехать лежа? Не вопрос. На пенсии, когда будет много времени и не надо будет рисковать страной. Нам нужна простая, действенная и быстрая конструкция. Впрочем я не вижу и попыток создавать альтернативный велосипед – только поиск способов заставить людей передвигаться пешком, но быстрее.
Да, способ поднять налоги работает, но он работает в стране, которая прочно стоит на рельсах своей экономики, где люди видят, что их жизнь улучшается, понимают, куда идут деньги и морально готовы их платить, тем более, что зарплаты тоже растут. В ситуации с нашей экономикой и десятилетиями сложившимся недоверием к власти и к тому, куда она девает деньги, у нас будут платить налоги только соизмеряя их с мерой наказания, которую тоже нельзя сделать безграничной. Иначе мы просто получим отток предпринимателей из бизнеса и остановку экономики. А готовы предприниматели платить только совсем небольшие проценты, для того чтобы выйти из тени. Но. Учитывая только признанный официальный уровень теневой экономики 47% (а по оценкам экспертов он достигает 70%), то снизив налоги и выведя его из тени, мы получим те же поступления в казну только от прежних предпринимателей. Далее, опустив налоги мы вызовем резкий рост количества предпринимателей, а если при этом еще и упростить административную составляющую – простую регистрацию предприятий, простую налоговую схему, простые отношения с госорганами, рост количества предпринимателей будет иметь просто взрывные показатели. А если мы еще в конец осмелеем и освободим от налогов самозанятых (ну до какой-то суммы), опираясь на европейский же опыт, что держать штат налоговой для их обработки дороже, чем собираемые с них налоги, то рост нашей экономики будет напоминать взлет ракеты. (Почему так важно про самозанятых – когда человек может обеспечить себя сам и снимает бремя своего содержания с государства, в наших текущих реалиях государство должно ему низко поклониться и не трогать).
А теперь перечитайте абзац выше и скажите – что там такого сложного и непонятного? Большинству нормальных людей все просто и понятно. Но только не нашему прогрессивному правительству.
Что еще хочу сказать. Я неплохого мнения о Яресько, но она явно привыкла работать со стабильными экономиками. А в экономиках стартующих всё не так и часто даже наоборот, как, например, с ростом налогов. Поэтому недостаточно собрать экономику по образу и подобию работающей и надеяться, что она заработает. Как минимум потому, что как хороший двигатель, экономика использует часть энергии предыдущего цикла для запуска следующего. Это как собрать двигатель ну точно такой же,как на соседней машине и ждать, что он будет работать, а автомобиль – ехать. Но его еще надо завести. Сам он – ну никак. И тут процессы будут обратные – если работающий двигатель отдает энергию, то на этапе старта будь добр убери с него нагрузку, подключи стартер и отдавай энергию ему. Снизь налоги, заведи двигатель. Что нам обещают? Скорость роста по 3-4% и выход на запланированную мощность к 2050 году? Гм. Т.е. на нашем поколении можно ставить крест? Ребята, рост 3-4% характерен для устойчивых и сложившихся экономик. А для такой как наша, рост должен быть минимум 100-150%. Если ты продаешь миллион куриц в год, то продав миллион и десять тысяч ты получишь только один процент роста. Но продавая по десять куриц и продав двадцать – уже 100%. Для начинающих предприятий и экономик нужны таки темпы роста, а не привычные европейцам 3-4%. Как минимум потому, что они уже хорошо живут, и то, что дети будут жить еще лучше – их может только радовать. А нам ждать некогда и нечего.
Далее, про МВФ и прочих помощников с запада. Я уже неоднократно писал, что они не нам помогают. Они себе помогают. Ситуативно им с нами сейчас по пути. Им не нужен русский мир у ворот, нам нужна их поддержка, их деньги, опыт, знания, товары и, что немаловажно, на пути к независимому от путина государству им необходимо построить у нас нормальную страну – некорумпированную, с нормальными судами и прочими ветвями власти. И сейчас, пользуясь нашей финансовой и прочими зависимостями, они давят наше неактивное правительство, Раду, Президента и проталкивают необходимые реформы. Но политики всегда смотрят на много шагов вперед. Давайте посмотрим – вот выборы нам уже наладили (не, я все понимаю, но такого массового беспредела, как ранее, нет). Наладят суды, антикоррупционный комитет, все заработает, власть очистится. Внимание вопрос – как лучше для сборного Запада, чтобы наша экономика рванула вверх и мы через несколько лет сказали: "Всем спасибо, с нас банкет, а дальше мы уж как-нить сами."? Или чтобы мы и дальше зависели от кредитов, фондов и пр.? Ессно второй вариант. Им хочется сохранить за собой Украину в сфере своего влияния и управления. И вот там, в будущем, наши интересы расходятся. Но готовиться к этому надо уже сейчас. Когда-то Грузия в аналогичной ситуации послала рекомендации МВФ о поднятии налогов и снизила их. И страна рванула вверх, а уж МВФ потом тоже это признал. У нас есть примеры, много примеров – надо только посмотреть. Все успешные старты экономик в мире начинались со снижения налогов. Все. Нужны еще доказательства? Ну попробуйте обратиться к здравому смыслу. Люди по своей природе предприимчивы и украинцы тут совсем не пасут задних. Если бы государство не вмешивалось, как минимум каждый десятый имел бы свой бизнес. Чем меньше влияние государства (а это всегда ограничения, по определению), тем лучше для бизнеса. Налоги – самое большое ограничение. Чем меньше налоги, тем быстрее будет расти бизнес. Бизнес – основа экономики. Я уж не знаю, как разжевать еще, поэтому если вы не поняли на этом этапе, то просто забейте.
К чему я вспомнил про всё это. Сегодня, если все будет нормально, увижусь с авторами альтернативной налоговой реформы (реформы Южаниной) и смогу задать несколько вопросов. Соответственно, по традиции и ваши вопросы передам, если хотите. Пишите в камменты.
Про сами реформы ищите в Гугле, но если лень, то вот вам пару ссылок, но не гарантирую их беспристрастность:
Бендукидзе уехал, а Миклош остался. Чем опасна реформа Яресько
Померились реформами: сравнение налоговых реформ Минфина и Рады
Вопросы гарантированно принимаю до 17:00.
Позже – не обещаю, но может быть.
Hasta la próxima, amigos!
Así que venceremos!
Если у вас появилось непреодолимое желание добавить меня в друзья, тыц сюда. :))))
Дорогие гости! Дабы не быть забанеными сразу и не бегать потом с траурными воплями про плохого меня, большая просьба перед написанием первого каммента потратить чуток времени и прочесть верхний пост и правила блога в нем, что, несомненно, послужит делу взаимопонимания и пресечения ненужных обид. Заодно узнаете, кто я и почем почему. Сердечное спасибо!
Яценюк душевнобольной человек. И за свои действия он отвечать не может. Я на психах собаку съел и за свои слова отвечаю. Яценюк игрушка, в руках негодяев, которые стоят за его спиной.
Да, спасибо. Вы только тяжелого и острого в руки ничего не берите. пож. и сохраняйте спокойствие. Яценюк псих, да, вы правы, всё хорошо…
Ну если вы считаете иначе, объясните мне, революция гидности в Украине прошла затем, что бы количество нищих в ней росло в геометрической прогрессии? В этом году в Украине на субсидию живут уже 7 млн человек, а в следующем планируют посадить все 15 миллионов. А ведь за все 23 года независимости Украины эти люди о таком не смели и мечтать. Что не так? )
Вы все равно не примете мой ответ. Потому что до революции страна жила в кредит, наращивая долг.
А до первой революции не наращивала? )) И как наращивание долга повлияло на личное состояние Порошенко и Яценюка? )))
Посмотри на график- там рост долга до 2004, потом при Юще падение и при Яныке – снова рост. Понимаешь как. Я тоже нехило поднялся за это время, и что, говорить, что я как-то связан с наращиванием долга? Я не видел нигде информации о бизнесе обоих, аффилированном с государством. Именно поэтому не могу их считать олигархами. Максимальные обвинения в сторону Пороха я слышал по поводу тендеров на поставку Богданов, и то там вопрос очень за уши натянут, тем более, что его конкурентами в этих тендерах были убогие китайские автобусы.
Ну вот и славно. Я целиком на твоей стороне. Долг мы нарастили все вместе, как то не по рыночному будет перекидывать его только на население, верно? Значит нам надо по рыночному объявить все результаты приватизации в стране недействительными, забрать все что за двадцать три года приватизировали, у всех кто приватизировал. И передать все это, пополнив новыми объектами приватизации, какой либо уважаемой международной компании. Занимающейся такими вещами. Что бы она все продала, рассчитаемся с долгами, а остаток разделим между всеми жителями Украины поровну. Это будет справедливо, как думаешь? А потом и за рыночные цены возьмемся, почему нет. Дав людям рыночные зарплаты и пенсии. Или все же будем наращивать в Украине нищих ещё лет семьдесят? Что тебе больше нравится? ) Как будет гидно: разделить все по справедливости или плодить нищих?
Экий вы, батенька, коммунист… ” нам надо по рыночному объявить все результаты приватизации в стране недействительными” == Ага. это особенно по рыночному, точно… забрать все что за двадцать три года приватизировали, у всех кто приватизировал == простите, на каком основании? Ну в смысле, законном? Кто конкретно какой законодательный акт должен выпустить и что в нем будет написано? И да, я не сторонник делить поровну.
На простом. Носитель власти в Украине – кто? Правильно – народ. Проводим референдум среди этого народа о справедливости результатов проведенной приватизации. И по его итогам переходим к рыночным отношениям. ))) Ну а как в Германии сделали? После второй мировой войны? Раздали всем некоторое количество денег и крутись как хочешь. Немцы что, дураки были или это мы не в Европу идем? Или мы в Европу особым путем идти собрались? Вот тут мы играем, а здесь селедку заворачивали. Так что ли? )) А вам вообще нечего опасаться. Если народ признает результаты приватизации справедливыми, то все останется как есть. ))
В германии ничего ни у кого не отбирали. Мы можем, конечно, порассуждать в теоретичском ключе, но жалко время…
Верно, ни отбирали. А может и отбирали. А мы проведем референдум и отберем. Если народ того пожелает. Вы же не против народа? А то Яценюк совсем с ним не считается. А зря. Все его газо и нефтепроводы хорошо себя чувствуют на Украине пока народ им это позволяет. ) Да и никакие китайцы сюда не лезут, пока мы здесь живем. А убери нас и сюда практически заселится тот же китаец. Который не факт, что признает Яценюка премьер министром. Думать оно все же надо. К людям помягше, а на вопросы смотреть ширше. Дело непростое, не картошку покупаем. А целый коллектив ограбить замахнулись. )))
Не надо искать в нашем лице дураков. ))
Та штука, которую Вы описывали в первых двух абзацах, называется по-умному и коротко “кривая Лаффера”. Соответственно и вопрос к Южаниной №1:
с какого перепугуиз каких расчетов она полагает, что предлагаемые ей ставки дадут максимум кривой Лаффера для экономики Украины? Вопрос №2: правильно ли я понимаю, что до сих пор существует минимум две альтернативных концепции налоговой реформы (Яресько и Южаниной), не объединенные в одно целое? И делает ли лично она шаги к их объединению? Вопрос №3: (по сути уточнение вопроса №1 применимо к пенсионному фонду) – как авторы реформы рассчитывают наполнять пенсионный фонд, снизив ЕСВ, понимая, что сразу резкого роста числа трудоустроенных по-белому не произойдет? Учитывая, что ПФ и так по сути банкрот, поддерживаемый на плаву за счет отчислений с обменов валюты, купли-продажи недвижимости и авто? Будем снижать пенсии или выдавать их свеженапечатанными деньгами?Я в курсе про Лаффера. Кстати, он же, вроде, советник министра финансов Украины. Вопрос передам. По п2. Есть ответ по ссылке: да, две и да, планируют обсуждать. Хотя я не понимаю ,как можно сводить в одну две противоположные идеи. На п.3 есть опять ответ по ссылке. Ну и хотелось бы узнать ваше мнение – надо понижать налоги, или повышать.
Конечно, надо понижать. Но на сколько понижать – я ответить не готов. Для этого надо провести расчеты, построить модель экономики Украины, спрогнозировать “выход из тени” и рост числа предпринимателей и их отчислений в бюджет. И расписать по времени доходы/расходы бюджета и планируемые займы (чтобы покрыть временное превышение расходов над доходами). И ознакомить с результатами расчетов всех. А не как сейчас, с аргументацией на уровне “б.. буду”. И мне кажется, дело не только и не столько в размере ставок. Дело в сложности уплаты налогов, непрозрачности законов, отсутствия равных правил игры для всех участников рынка. Эффект от всех “особенностей украинского бизнеса”, ИМХО, выше, чем влияние ставок.
В чем именно сложность уплаты?
Я в своей жизни попадал в налоговую дважды. В первый раз меня попросили завезти документы. Узкие душные коридоры госучреждения, плотно забитые женщинами-бухгалтерами, пытающимися сдать отчетность. Полчаса времени, потерянных впустую (и это по знакомству и без очереди). Во второй раз я сдавал налоговую декларацию физлица (угораздило купить сертификаты инвестфонда). Еще полчаса впустую потерянного времени (доход у меня был отрицательный). Я мечтаю дожить до того времени, когда у нас можно будет платить налоги, как персонаж повести Хайнлайна “Имею скафандр – готов путешествовать” (он держал в буфете корзинку с деньгами с надписью “дядя Сэм” и раз в год отсылал ее содержимое в налоговую бандеролью).
Ну вот их расчеты: Необходимо выделить те статьи, которые мы не можем не финансировать. Это прежде всего армия, пенсионеры и бюджетники – так называемые защищенные статьи. У нас в бюджете таких затрат набирается 660 млрд. Налоговая концепция 3357 собирает в бюджет 710 млрд без учета детенизации. Этого вполне хватает, но есть еще и страховка. Какие у нас есть дополнительные резервы? 1) инфляционный “хвост” – поступления в бюджет в 2016 году будут расти в связи с ростом цен, а затраты бюджета останутся номинальными и будут индексироваться позже. Эксперты оценивают эту подушку в 120-180 млрд; 2) оставшиеся на руках средства от уменьшения налогов 150-200 млрд грн создадут дополнительное поступление НДС в размере 45-50 млрд; 3) МВФ готов финансировать дефицит бюджета в размере 3,7%ВВП, что составляет около 70 млрд; 4) уже полученные от МВФ средства находятся на казначейских счетах – 40 млрд грн; 5) разрекламированные системы НДС-счетов и ProZorro должны были дать по 50 млрд каждая; 6) недополучение импортного НДС от контрабанды оценивается в 160 млрд грн. И мы еще не говорим о приватизации, об инвентаризации социальных фондов, о едином реестре льготников, о четырех ненужных академиях наук и пр. Все это позволяет провести быструю радикальную реформу и подтолкнуть все остальные ведомства к сокращению своих бюджетов. Напомню, что программой правительства предусмотрено снижение расходов бюджета на 10% ВВП в 2015 году, что составляет 183 млрд грн. Поэтому непонятно обвинение в адрес комитета в популизме – правительству просто надо выполнить свои обязательства.
Ненужные академии, да… почему-то все и всегда начинают с урезания финансирования науки. Ну давайте, что ли, и в самом деле ухлопаем академическую науку – а что, вот прямо сейчас от нее дохода все равно нет, только бюджет на них тратить. Народ с академий поразбегается – кто в бизнес, кто за рубеж: плавали, знаем, все это мы уже проходили в 90-х. А лет так через 20 “внезапно” окажется, что технологически мы безнадежно отстали, и наш удел – клепать отверточную сборку и выращивать подсолнечник. Ничего не имею ни против отверточной сборки, ни против подсолнечника как таковых – однако не знаю ни одной богатой и благополучной страны, которая не разрабатывала бы собственных технологий. Уж не говоря о том, что при таких “колоссальных” средствах, которые у нас закладываются в бюджет на финансирование науки, рассчитывать всерьез уменьшить расходы, экономя на академиях – это анекдотически смешно.
Я знаком немного с состоянием дел в науке. И с тем, как старые пердуны не пропустят ни одной работы своих подчиненных, чтобы их туда не впсали в соавторы, а то и в основные авторы. Молодых гнобят, самые продвинутые валят за границу. Если “шеф” сторонник какой-то динозаврической теории – никаких исследований на тему, которая может опровергнуть. Да много такого. Афигенно эффективные системы…
Скорее понижать. До уровня который сделает нерентабельным использование обнальных фирм для формирования затрат и налогового кредита. Снизить корупционную составляющую при сертификации новых моделей кассовых аппаратов, удешевить РРО и все таки ввести их повально. Будет контроль на всех этапах прохождения денег автоматом это поднимет сборы. Но цена за РРО в 5-6 тыс.грн. это дофига по сегодняшним меркам.
Пока руководители областных налоговых органов будут думать, в первую очередь, про свое обогащение, никакая налоговая реформа не будет иметь положительного эффекта. При любых ставках и при любых налогах эти люди будут искать способы обогатиться и большое количество помощников вокруг им помогут. А наши руководители или не видят это, или не хотят видеть (скорее второе). ИМХО:)
Почему они считают что повышение единого налога для третьей группы до 10% не угробит эту группу как таковую? Где и в чем плюсы такой высокой ставки? Что имеется ввиду под нормой согласно которой для начисления налога не нужно идентифицировать кому выплачен доход? 171.2. Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: а) податковий агент – для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні, в тому числі виплат без ідентифікації особи, на користь якої здійснюється такі виплати Какой механизм ее реализации и почему его нет в предоженных изменениях? Или они этой нормой просто подкрепили позицию налоговиков согласно которой плательщик единого налога несмотря на нормы налогового кодексе все равно ОБЯЗАН иметь документы подтверждающие у кого он купил товар который реализует? А в случае отсутствия таких документов нужно насчитывать на всю суму реализации НДФЛ как за товар купленный у частного лица не предпринимателя? Норма согласно которой в одном помещении заведения общественного питания не может работать два субъекта на разных системах налогообложения. Что считать одним помещением? Почему это не прописано? Например торговый центр рядом расположены 10 различных заведений. Одини продают только пиццу некоторые только алкоголь. Столики у них общие и используются всеми десятью без разделения по кафе. Человек берет в одной точке пиццу во второй покупает бокал вина. Все? Все кто торгует пиццей попали на штрафы? Ведь де-факто и де-юре все эти 10 точек находятся в одном помещении – помещении торгового центра.
Принято
Да еще вопрос, почему они так стремятся убрать с единого всех с оборотом больше 5 миллионов? У меня два небольших завода с оборотом в 10-15 миллионов в год в этом году перешли на единый посчитав что так проще хоть и больше сума налога. Если они снижают оборот до 5 они в следующем году возвращаются на общую систему и сдают декларацию по прибыли в результате чего налог на прибыль будет меньше единого в 2 раза. В чем профит для бюджета?
Принято
Насчет помощи Запада и подозрений, что они опасаются конкуренции с нами: вообще они помогают выбраться из кризиса, цели сделать Украину или там Уругвай ведущей экономикой мира у них нет, этого уже только самим добиваться
Они помогают нам избавиться от зависимости от россии. В обмен на зависимость от них. В принципе так живут много стран и не сильно жалуются. Но мое мнение – лучше получить полную независимость и заключать уже договора как равный с равным.
вышивата
У меня один вопрос. Когда? Год заканчивается! Снова будем задним числом перекраивать налоговое законодательство. Как можно планировать развитие бизнеса в таких условиях? Хотя это не к группе Южаниной претензии, но хоть какие-то прогнозы у них есть?
Вроде, до конца ноября должны принять. Но тут же еще Рада должна проголосовать…
Последнее обстоятельство оптимизма не внушает.
Мне кажется, снизь налоги до одной гривны, наш человек и ее не заплатит, потому что жаден, сиюминутен и не доверяет государству.
Попробуйте креститься. Говорят, что многим помогает.
Выражения “мне кажется” и “я так думаю” означают возможность существования других мнений и лояльность к ним. А вот рекомендация ” попробуйте креститься” ничего, кроме дурного воспитания не означает.)
\\Далее, опустив налоги мы вызовем резкий рост количества предпринимателей, Даете голову на отсечение? 😉
Насчёт “резкий” – тут, я думаю, аскет погорячился, но общая закономерность такая есть. Хотя… если пакет изменений будет хорошо рассчитан и, самое главное, будет жёстко обговорен механизм внесения дальнейших изменений (для придания “уверенности в завтрашнем дне”), то можно спровоцировать значительный рост. Опять же – не всё сразу, будут первопроходцы, которые захотят рискнуть, будут осторожные, которые сначала посмотрят, как у соседа. Но это нормально, главное – создать условия, при которых предприниматель будет чувствовать хоть какую-то предсказуемость ситуации.
В нынешне ситуации на “предсказуемость” мог бы сыграть мораторий на изменения налогового законодательства, а то какой год уже “уж на этот раз мы точно все правильно сделаем”. Но у них с этим не получатся… главное продажу земли мораторить — нет проблем, а с налогами… так не получается. Была такая телепередача “Наложники”, может есть где в инете. 😉
Я и сам хотел написать “мораторий”, но потом заменил на “жёстко обговорен механизм внесения дальнейших изменений”. Потому что если накосячили и увидели только на практике, то нужно менять. Но смена должна быть трудной – то есть каким-нибудь подавляющим большинством, с обсуждением с какой-нибудь Лигой предпринимателей и публикацией обсуждения, и т.п. При этом обеспечить принцип “закон обратной силы не имеет” – чтобы не начинали год с одними законами и расчётом, сколько налогов запланировать, а заканчивали с другими суммами. То есть изменения (кроме, возможно, льгот вновь создаваемым фирмам) будут работать только со следующего налогового года. Да – отдельно предусмотреть “замораживание” долгосрочных пунктов законов. Скажем, есть параграф – “новые фирмы размером менее 50 человек освобождаются от такого-то налога на 5 лет”. Через пару лет решают, что 5 лет – это много, и снижают срок до 3-х. Так вот – в такой ситуации фирма, начинавшая по старому закону, должна иметь все те 5 лет, которые ей когда-то давались… Уверен – можно набросать ещё много подобных правил. Грамотные главбухи есть?
Мораторий на изменения прописан в реформе. Три года.
Глупая постановка вопроса. Но так происходит во всех странах.
Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.