Задачка


Вооруженный террорист проехал по людям 2 км и задавил 85 человек.
Вопрос – сколько бы он проехал, если бы в стране был разрешен хотя-бы короткоствол и он присутствовал бы с собой у хотя-бы 5% находящихся на бульваре людей?

Напоминаю в понятие разрешения оружия входит и законодательная база, позволяющая его применение, и обучение основным навыкам – приблизительно как в ситуации с вождением автомобиля.

Hasta la próxima, amigos!
Así que venceremos!

Если у вас появилось непреодолимое желание добавить меня в друзья, тыц сюда. :))))
Дорогие гости! Дабы не быть забанеными сразу и не бегать потом с траурными воплями про плохого меня, большая просьба перед написанием первого каммента потратить чуток времени и прочесть верхний пост и правила блога в нем, что, несомненно, послужит делу
взаимопонимания и пресечения ненужных обид. Заодно узнаете, кто я и почем почему. Сердечное спасибо!

317 Views;

105 Replies to “Задачка”

  1. Аноним

    ""Грузовик, оборудованный пуленепробиваемым стеклом"" – сказал сегодня "коммерсант FM". см картинку. синим – силуэт водителя. красным – куда попадали пули. С таким же успехом, террорист мог бы ехать вообще без лобового стекла… упс Ну а оружие, для самозащиты – оно надо, безусловно.

  2. Аноним

    Да, с газовым баллончиком не разгуляешься. А если короткоствол, то непонятно, тогда бы Ниццы не было, а был ополоумевший турист, который застрелил водителя-гражданина.

  3. Аноним

    вопрос вообще не по теме. нет у граждан функции отстреливать террористов. препятствие гражданам защищать себя всеми возможными средствами – преступление – не зависимо о того сколько преступников могут застрелить вооруженные граждане.

  4. dvornik_patriot

    “столько же” Потому что это не танк что бы его можно было мочить сходу(ито…) Мирная фура тихо едит и душит. А может тормоза отказали(инфаркт ,инсульт…) все подумают и … Или выхватят парабелуум и замочат нарушителя ПДД. У нас и так половина (чуть ли) ДТП уже решается с помощью ствола. До приезда полиции.

  5. Аноним

    Проехал бы больше.Просто скорости прибавил.И возможно начинил бы машину взрывчаткой.Тогда и Ниццы бы не осталось.Запомни мальчик.Оружие тебя никогда не защитит.Это игрушка для детишек.Захочу тобя замочить и никакие законы о ношении хоть чего, тебя не спасут.Тут надо было разрешение на ношение Стингера,или гранат противотанковых.И самое главное-ты должен был знать что он поедит давить людей,иначе это была бы не прогулка по набережной а группа вооружённых людей.Хочешь гулять среди людей вооружённых как банда головорезов??И главное нет никакой гарантии что кому либо не снесёт бошку и он не начнёт палить обкурившись травы.

    • a_s_k_e_t

      Не было. Если бы ты был в Европе, знал бы – они не часто по улицам шарятся, они по камерам смотрят и выезжают. Но за это время грузовик проезжает два км…

      • dvornik_patriot

        Вот это уже интересно. В стране комендантский час а толпа никем не охраняется) Им бы у пуйла поучиться но “яйцо курицу не учит))” И да. Про пуйла. Может таки -методички и продал плешивый мистралестроителям ,а?

  6. arius_barbarian

    Вопрос – сколько бы он проехал, если бы в стране был разрешен хотя-бы короткоствол и он присутствовал бы с собой у хотя-бы 5% находящихся на бульваре людей? Столько же.

  7. Аноним

    те же самые два километра. Наличие пистолета в кармане не делает обычного человека настолько быстро соображающим, чтобы в такой обстановке не только понять, что происходит, но и сообразить, что надо именно надо делать. Попробуйте поставить себя на место людей, пришедших посмотреть на праздничный салют. Вдруг в темноте появляется грузовик, который давит всех на своём пути. Что это вообще? Водителю за рулём стало плохо? Кто-то запустил грузовик в толп,у а сам выскочил? Надо стрелять? Куда – по колёсам, в двигатель, в кабину? А кругом крики, кровь, паника… Надо быть очень подготовленным человеком, имхо, пистолет здесь мало поможет

  8. Аноним

    По моему скромному мнению, всех ажанов в радиусе двух, скажем, километров, надо прилюдно кастрировать (понарошку, зачем нам крайности). А местного комиссара полиции ибать всем арондисманом в прямом эфире (по-настоящему) в оба уха. Глядишь, поможет. А то теперь любой психопат спит и видит себя шахидом… Да, и бухать на посту нехорошо.

      • Аноним

        Практиковали в Африке (может, и сейчас практикуют) дамское обрезание. Клитор, т. е. Скрепы у этого племени такие. И не забыть про “понарошку” все ж.

          • Аноним

            Вы извините, если я закончу наш разговор на личной ноте? Несколько часов назад буквально меня обвинили в том, что я напугал маленького ребенка. Я тогда ответил, что пугать (не бить) детей не только можно, но и нужно. Непуганых потом убивают. (Ребенку примерно 3 годика. Приехали в гости на несколько дней. Дитя умеет бегать и болтать, но совершенно не умеет слушать. А болтало исключительно криком. В течение суток. Я спрыснул холодной водой – обиженные родственники немедленно уехали. Живые.)

            • Аноним

              Знакомая ситуация.Я похожего ребёнка хлопнул по попе и родители зависли.Они ей разрешали всё и умилялись когда та била гостей рукой по лицу мешая говорить.Если родители не могут сказать ребёнку пару ласковых, это не воспитание.Тем более по новому закону нам можно поучить детишек.Мы не родня.Респект вам и уважуха.

              • Аноним

                Это при том, что я полжизни общаюсь в основном вот именно с малышами, дошкольнятами, от годика и выше. Предпочитаю просто их общество. Горшки и памперсы – моя страсть. В экспедиции так просто археологини сдавали чад в мои “ясли”. И все путем было. По попе хлопнул раз в жизни по требованию мамаши, и там совершенно можно было обойтись без этой меры. Может, я просто везучий. Или счастливый. А про “напугать” лучше дона Хуана не скажешь (в одном из первых трех томов).

              • a_s_k_e_t

                В таких случаях я прошу родителей убрать от меня чадо, а потом переношу его поведение на родителей. Оказывается, если вылить на них чай и похлопать ладонью по лицу, они умнеют.

                • Аноним

                  Родители считают что ребёнок должен делать всё что захочет и нельзя ему мешать.С ними говорить ещё хуже чем с ребёнком.Ребёнок хотя бы понимает.

  9. Аноним

    а що б він не міг цього зробити – не потрібно видумувати велосипед. Кожен народ має апріорне право на свою національну країну. До якої може пускати чи не пускати будь-якого чужинця. От в Японії, Ісландії і Кореї немає чужинців – там нема й таких проблем.

  10. Аноним

    В Чехии по закону запрещено носить оружие на общественные мероприятия – только с разрешения местной полиции. Да и по тому же закону – Вы бы не имели права стрелять – нет оснований. а полиция могла бы подумать, что вы заодно с террористом, и стрелять по вас.

    • a_s_k_e_t

      Давно доказано, что там, где оружие разрешено, расстрелы случаются именно во випон-фри зонах. Задайте себе вопрос – сколько бы такой грузовик проехал в Израиле?

      • Аноним

        я – чешский резервист, и ношу оружие. Не знаю, сколько бы он проехал в Израиле, но насколько мне известно, там бы скорее всего были солдаты – с автоматами. Полиция в данном случае единственно возможный вариант, потому что у нее есть информация. Как только он наехал на первых людей – по сети уже известно о происшедшем. Понятно, что с какой-то задержкой, но люди которые пришли смотреть на салют – вообще ни о чем не догадывались. Ночь, темно, полно хаотично перемещающихся людей, видимость метров 30 и где-то слышен приближающийся шум грузовика и крики. Проанализировать ситуацию, понять без какой-либо дополнительной информации что происходит – тяжело (это чтобы не написать “невозможно”). И последнее – как полиция должна определить что вы стреляте по террористам, а не их сообщник (опять же – ночь, видимость и т.п.)?

        • a_s_k_e_t

          Полиция никогда не стреляет сразу – это не армия. Они всегда пытаются через мегафон связаться с преступником. Если бы вам сказали бросить оружие и лечь – то вы бы так и сделали – и никаких проблем

      • Аноним

        ерунда. навскидку – http://www.usatoday.com/story/news/2015/05/17/waco-gang-shooting/27493915/ перестрелка в Вако, ничуть не ган фри, 9 убитых 18 раненых, окончилась с вмешательством полиции. тот же техас, не ган фри зона оружие могут легально преобрести и носить все кто хочет ( ссовершеннолетия) -1991 год (но не было разрешено СКРЫТОЕ ношение оружия, а в кафешку с пистолетом на коленях или ружжишком за спиной не пойдешь обедать, все же)- http://www.nytimes.com/1991/10/17/us/gunman-kills-22-and-himself-in-texas-cafeteria.html?pagewanted=1, о -23 убитых, 20 раненых. Кстати, пролиcмен был на месте происшествия ЧЕРЕЗ 1 минуту. Вооруженный. Но, он не смог сам и сразу остановить тренированного психа. свежее- отсрел полицейских в Далласе. не ган фри; из легального, опять же, оружия, и с 1992 скрытое ношение разрешено- но, снайпера сняли не “гражданские”, имеющие оружие, а спецотряд, и то не сразу, и дистанционной взрывчаткой. Опять же, Техас – не ган фри- чем оканчивается попытки использовать оружие “добрыми самаритянами” -https://thehornnews.com/texas-good-samaritan-killed/ Antell Jr., 35, saw Ricci Bradden shoot at the feet of his wife during an argument Monday outside of a Walgreens where she works, striking her once. She fled inside the store to call for help. Antell retrieved a handgun from his vehicle and confronted Bradden in an attempt to make a citizen’s arrest, but Bradden managed to slap it away and then fatally shot Antell, investigators say. или, поспорили в оружейном магазине продавец и покупатели (другой штат, отнюждь не ган фри)- итог- 2 убитых, 2 тяжело раненых. Gun store owner and his teenage son shot dead during dispute over a $25 store service charge http://www.worldwideweirdnews.com/2016/01/25-Gun-store-owner-teenage-son-shot-dead-dispute-over-25.html или, вооруженный владелец оружейного магазина, пытался остановить ограбление сам http://www.kansascity.com/news/local/crime/article5700804.html -погиб он, его жена, 3 грабителя ранены. так что про расстрелы случаются не только в ган фри, и никем это “давно доказано”.

        • a_s_k_e_t

          1) Ну давай посмотрим сколько в ганфри и сколько – нет. Как думаешь, где будет больше? 2) Давай посмотрим, сколько человек погибло в преступлениях, которые могли предотвратить люди с оружием? Почему даже в США самые безопасные штаты при прочих равных те, где меньше ограничений на оружие? Это как ремень безопасности. Ты в курсе, сколько людей гибнет, из-за того, что они были пристегнуты? Немало. Но еще больше выживает, поэтому в среднем ремни полезны. Так и с оружием. Кстати, а может грузовики запретим? Ну смотри, сколько народу подавил грузовиком…

          • Аноним

            “Почему даже в США самые безопасные штаты при прочих равных те, где меньше ограничений на оружие? “- это не так, посмотрите статистику по убийствам из огнестрела.. а заодно и криминальную, и вас удивят факты, я думаю. Больше всего убийств с применением огнестрела происходит в тех штатах, где больше оружия и мягче закон. стреляют везде. большинство убийств с огнестрелом, во всяком случае в США- не в ган фри зонах. в ган фри, просто получается “единоразовая массовость” – потому что, по совпадению, ган фри зачастую являются местами массовых скоплений народа, часть из которого не может быть вооружена в приницпе.. остальные гибнут- у себя дома, на улице, на природе, этс.

            • a_s_k_e_t

              Это так. Просто бесчестные противники легалайза дают общую цифру убитых из огнестрела, забывая сказать, что подавляющее большинство это как раз преступники, нарвавшиеся на пулю. большинство убийств с огнестрелом, во всяком случае в США- не в ган фри зонах. == вы как истый противник легалайза перекручиваете статистику как вам выгодно. Сперва в убийства записываете погибших преступников, потом вместо массовых расстрелов подставляете большинство убийств.

              • Аноним

                я вам все же советую почитать стат данные. большинство погибших от огнестрела не являются “преступниками, нарвавшиеся на пулю”. статистика, это статистика. сходите на сайты и почитайте, посчитайте (кое-где нужна доп. работа), проанализируйте. у меня есть посты с цифрами и ссылками- так что вы можете увидеть, откуда моя инфа, и позиция. сранение по штатам, по странам, этс. http://chuka-lis.livejournal.com/85869.html http://chuka-lis.livejournal.com/79882.html http://chuka-lis.livejournal.com/67871.html http://chuka-lis.livejournal.com/66638.html вам, чтоб аргументировать свою позицию, ничто не мешает подтвредить ее конкретными цифровыми данными. мне будет интересно посмотреть, да и всем другим- полезно, как вы покажете в цифрах ваше мнение: 1) “Давно доказано, что там, где оружие разрешено, расстрелы случаются именно во випон-фри зонах.” 2) “Ну давай посмотрим сколько в ганфри и сколько – нет. Как думаешь, где будет больше?” 3) “Почему даже в США самые безопасные штаты при прочих равных те, где меньше ограничений на оружие? ” (еще интересно, что вы считаете критерием “безопасности”- где меньше убийств, меньше преступлений?))) 4) “общую цифру убитых из огнестрела, забывая сказать, что подавляющее большинство это как раз преступники, нарвавшиеся на пулю.”

      • Аноним

        вот, в США оружие в штате Вашингтон- разрешено. http://www.nydailynews.com/news/national/white-supremacist-accused-killing-people-wash-home-article-1.2714414- по местным меркам вполне считается расстрелом, 3 убитых. свеженькое- Brent Luyster, 35, ignited a manhunt after shooting three people to death 20 miles north of Vancouver in Woodland, cops said. He also wounded a woman with a gunshot to the face. обычный жилой район городка, не ган фри. или другой жилой район, Бейкресфильд- была вечеринка на улице, преступник проехался, пострелял, 14 раненых. http://www.nydailynews.com/news/national/drive-by-shooting-wounds-14-people-calif-house-party-article-1.2714094 была ли это ган фри зона? двор возле дома и улица жилого квартала? нет. запрещено ли оружие в калифорнии? нет. http://oag.ca.gov/sites/all/files/agweb/pdfs/firearms/pdf/cfl2016.pdf читаем, страничка 7. а может в калифорнии оружия нету (законы чуть строже чем в техасе или колорадо, или даже неваде)? ан нет, есть- в этом штате вооружен примерно каждый 4-5. и что, защитились они легальным оружием от проезжавшего мимо придурошного, успели? вот два очень свежих примера про расстрелы не в ган фри зонах, в стране, где вполне разрешено оружие. так кем и что “давно доказано”?

        • a_s_k_e_t

          Я столько спорил с подобными вам, что просто устал каждый раз выискивать эту статистику – ходите ищитепосты по тегам и мои комментарии. Только скажите – вы пробовали считать, сколько человек спасло то, что у него или у прохожего рядом было оружие?

          • Аноним

            а вы, пробовали считать? у меня есть душевные сомнения, что вы это делали и можете привести какие-то реальны цифры, даже на уровне моделей (потому что такие вещи могут иметь только “оценочные” и гипотетические значения, варьирубщие в зависимости от того, какая модель рассчетов использовалась. пока вот от вас только блабла, на уровне общих заключений. я вот, могу вам сказать, за последние 2 года, по данным ФБР, в США было 40 случаев с “активными стрелками” (это включает “массовые расстрелы”). Гражданские с оружием, вмешались 2 раза. в 1 случае, перестрелка гражданского с преступником окончилась ничем, без жертв, слава Богу, во втором- погиб вмешавшийся гражданский. https://www.fbi.gov/file-repository/activeshooterincidentsus_2014-2015.pdf/view сколько спасено жизней вооруженными гражданскими лицами?

            • a_s_k_e_t

              С противниками леголайза спорить бесполезно, они перекручивают статистику как им угодно. , за последние 2 года, по данным ФБР, в США было 40 случаев с “активными стрелками” (это включает “массовые расстрелы”). А сколько было случаем без активных стрелком? Предотвращенных грабежей, изнасилований, избиений? Сколько вообще не началось? В любом случае, во всех странах, где был введен леголайз уровень уличной преступности падал. Мне не интересен дальше этот спор, адью.

  11. Аноним

    При таком скоплении народа и террористической угрозе нормальная полиция понаставила бы металлоискателей и не пропускала бы на набережную с короткостволом. Разрешать проход на такие опен-эйры с оружием еще хуже, чем не контролировать въезд грузовиков.

  12. Аноним

    касательно данной конкретной ситуации – КС никак бы не помог в таких ситуациях все происходит очень быстро и в тот момент когда ты на расслабоне, а с учетом всеобщей паники время принятия решения может растянуться на минуты те пока ты очухаешься и вытащишь наголо свой КС все уже закончится и как уже сказали выше полиция может тебя запросто пристрелить посчитав террористом

    • a_s_k_e_t

      в таких ситуациях все происходит очень быстро и в тот момент когда ты на расслабоне, а с учетом всеобщей паники время принятия решения может растянуться на минуты == полная неправда, особенно, если ты иногда тренируешься. и как уже сказали выше полиция может тебя запросто пристрелить посчитав террористом == не может, я выше уже отвечал.

      • Аноним

        ну да с дивана все виднее в этой конкретной ситуации единственный полезный навык – поведение в паникующей толпе, найти безопасное место или отход после чего уже оценивать обстановку и принимать дальнейшие решения – это опять же минуты те от КС пользы никакой от слова вобще, разве что пиздить мешающих людей рукояткой КС это когда ты четко видишь перед собой противника и знаешь что он тебя сейчас замочит, например в подворотне элементарно приехала полиция, видит какойто чувак кудато стреляет, возможно в людей, бах бах и труп, на тебе не написано что ты хороший

        • a_s_k_e_t

          ну да с дивана все виднее == я вот этот наезд сейчас не понял. Посоревнуемся в стрельбе? Для тупых, кто не умеет читать выше, куда я уже отправлял: НИКОГДА полиция не стреляет сразу, без предупреждения и не одного и они еще должны убедиться, что не не мог не услышать и не понять – вдруг ты глухой. Сперва узнай как что устроено, потом спорь.

          • Аноним

            еще раз – причем тут стрельба? в кого ты будешь стрелять среди бегающей в панике толпы? ты сможешь прицелится в этих условиях? ты уверен что тебя не подстрелит такой же любитель огнестрела посчитав террористом? стрелять можно лишь в том случае когда враг четко обозначен, те бежит на тебя с воплями алахбабах или просто с битой ты давай пробеги 1 км, поучаствуй в 3-4 спарингах фул контакт, отожмись 20 раз потом возми пистолет и когда тебя будут толкать со всех сторон попробуй попасть в мишень, вот когда ты в этих условиях будешь валить не хуже 8ки, вот тогда я скажу – да ты чувак крут! а стрельба в тире в стойке это хорошо, но имеет мало общего с реальностью

            • a_s_k_e_t

              ты сможешь прицелится в этих условиях? == да. И каждый сможет после простых курсов охраниика как в Израиле. ты уверен что тебя не подстрелит такой же любитель огнестрела посчитав террористом? == вероятность этого крайне низка – сразу видно свой/чужой. Не веришь – спроси у того, кому веришь. Только именно у полицейского, а не военного, там другая ситуация. ты давай пробеги 1 км, поучаствуй в 3-4 спарингах фул контакт, отожмись 20 раз потом возми пистолет и когда тебя будут толкать со всех сторон попробуй попасть в мишень, вот когда ты в этих условиях будешь валить не хуже 8ки, вот тогда я скажу – да ты чувак крут! == а самолета не прыгнуть и с подлодки не всплыть? В большинстве случаев тебе не надо никуда бежать, если ты просто гражданский с оружием. а стрельба в тире в стойке это хорошо, но имеет мало общего с реальностью == кто те сказал, что в тире?

        • Аноним

          В Израиле в таких случаях используется (קובע זיהוי) – т.н. “жёлтая шапочка” и полиция не палит сразу во всех охранников и граждан с оружием, а оценивает ситуацию. Прибыв с женой на ту или иную “парти”, показываешь у входа полицейскому разрешение на ношение оружия и выслушиваешь краткую инструкцию если вдруг началось и ты ближе всех:- “одеть шапочку, сократить дистанцию(!) огонь неторопливый и селективный, (за целью могут быть люди!) и т.д. После этого – “приятного отдыха”, но всяко бывает… Тем не менее безнаказанно убивать пачками людей террористу никто не позволит.

          • Аноним

            о, вот жеж! – полиция оценивает ситуацию, это минуты – и желтая шапочка – обозначить себя как хорошего – сократить дистанцию – те обозначить врага а нам тут аскет предлагает с пистолетом наголо бросаться в бой, а не уходить в безопасное место

            • Аноним

              Ну, “неучтённый” грузовик, (да ещё вроде с оружием?) в месте предполагаемого массового мероприятия, это совершенно другая история и не забота граждан чтобы он там не мог оказаться под -“…мороженное, мамой клянусь!”…

              • a_s_k_e_t

                С этим согласен. то, что грузовик может проехать – проеб полиции. Я бывал на таких мероприятиях в Европе – они просто в отверстие в асфальте ставят знак “кирпич” – так что даже случайна машина с заснувшим за рулем может натворить дел. Другое дело, что надо работать на опережение – поставят поперек препятсвие – приедут на гусеницах или используют самолет….

                • Аноним

                  В ночь, перед карнавальным шествием на “Пурим”, привозят и краном ставят ж/бет. кубы в некоторых местах, весёленьких расцветок, потом убирают. У меня под окнами небольшой парк с зелёной поляной, эстрадой для концертов, детскими площадками и входом/выходом детского сада. По три цветных ж/бет. куба с цветами наверху с одной и другой стороны блокируют что колёса, что гусеницы. Кто-то в муниципалитете отвечает за это, знаю точно… Хорошей недели Вам.

            • a_s_k_e_t

              полиция оценивает ситуацию, это минуты == это секунды. – и желтая шапочка – обозначить себя как хорошего == отлично, кто мешает добавить это в законодательство, но кто мешает террористам тоже одеть желтую шапочку? – сократить дистанцию – те обозначить врага == гошпади – не обозначить врага, а увеличить визуальную величину цели, уменьшить вероятность промаха… бросаться в бой, а не уходить в безопасное место == так сократить дистанцию – это как раз скорее бросаться в бой, хотя я этого не предлагал. Оценить обстановку, обозначить цель(и), найти укрытие, на оптимальном расстоянии удобное для ведения огня – хоть бы бровку, передвижение – как правило в сторону цели, занять позицию, еще раз оценить обстановку и, при необходимости, открыть огонь. Где-то так

              • Аноним

                обозначение себя обычно принимается на конкретном мероприятии может быть например зеленая повязка и недавно вот смотрел видео по крав мага про драку в баре – там обозначение себя как хорошего – громко звать охрану

Добавить комментарий

Войти в один клик через соцсеть: