Некрасиво.
Но вот взять и написать такое гавно про труд многих людей…. Это даже как-то за гранью зла и добра.
Если кто не понял – это я про музей авиации.
Кому лень ходить по ссылке – вот цитата:
А я вот был в музее без приглашения, и могу о нем писать правду. Могу писать, что музей загнивающий, ничего там интересного нет, и более скучного места себе представить сложно. Могу писать, что полное жлобство брать деньги за фотографирование ржавых ободранных экспонатов, что жлобство брать отдельно деньги за вход в старый не ухоженный самолет, жлобство не пускать в самолеты потому, что дядя Ваня сегодня не разрешил пускать, жлобство закрывать музей на пол дня и нагонять толпу солдат, чтобы в рядом расположенный аэропорт мог проехать президент, жлобство пускать за денюжку на территорию кофемашины и ставить палаточные кафешки с жлобскими ценами, вместо того, чтобы открыть тематический ресторан, куда бы с удовольствием ехали люди потратить денег. Стыдно должно быть, что не могут экспонаты летать. Вот вам весь музей в одной фотографии:
Ниже – фото нереставрированного АН-24. Как говориться, свинья везде грязь найдет.
Фото отреставрированных машин привести не сложилось, не ложатся они в политику этого говнопримера.
Я отписался там камментах, и решил свой комментарий вынести еще и сюда:
=============
А вот я тоже не был в этом туре, хоть и предлагал его организовать.
=============
Прежде чем что-то обосрать необходимо быть "в теме" даже больше, чем для того, чтобы похвалить.
И это еще одно предложение для блогеров.
Предлагаю
Да, не очень то по доброму. Я знавала музеи, которые создавались на моей жизни, помню с чего начали и вижу что сейчас. Людям надо помогать в добрых начинаниях.
Я этот музей, вернее то, с чего он начинался – свалка разбитых самолетов при тогда еще военном аэродроме, помню со своих лет девяти 🙂
Я тоже этот пост читала, как и репортажи с блог-тура. Для себя решила в ближайшее время обязательно сходить в этот музей чтобы иметь собственное мнение. Так что если ставилась задача поднять посещаемость музея, пост Фана скорее помог. На самом деле там ведь о другом. Сходили в блог-тур, и не понравилось: наши действия? Ругаем? Или все-таки хвалим? Или молчим? Я бы в такой ситуации просто ничего не стала бы писать по многим резонам. Но тут действительно возможны варианты
я твёрдо считаю, что работа с блогосферой строится именно на том, что это не реклама, а сторонний анализ. И, если “принимающая сторона” не считает нужным улучшать свой бизнес, ей вообще не стоит привлекать блогеров и как-либо участвовать в соц. сетях. Потому, что правда всплывёт, а репутация и “клиента”, и блогера (что ещё хуже) будет подорвана. А, ч-з некоторое время, будет подорвана репутация самого жанра “блог-тур”, и этот инструмент полностью изживёт себя. Этого ли нужно рекламодателю? Отсечь себе возможность привлекать аудиторию? Ну-ну…
Тут важно, чтобы заказчик понимал, что высказанное мнение может быть и не совсем положительным и был к этому готов. Как и готов исправлять недостатки. Ведь что такое взгляд блогера? Это взгляд обычного человека. Но перед тем, как ругать надо все-таки понимать причины проблем.
Или – обычного ч-ка (который, по умолчанию, не должен вникать, а должен ощущать заботу), или – того, кто во всё вникает, и доносит за рекламодателя то, что такой не сподобился донести. Я не против второго! Просто, если оно есть – респект, нет – суровая правда жизни.
в общем и целом, я согласен – труд волонтёров почётен, респект им неизменен. Но! Если информации об этом нет – увольте, каждый судитт по тому, что видит. Да, я помню заповедь: “не суди”, но также понимаю, что жизнь такова, какова есть. Итого: информацию о волонтёрском характере музея осветить необходимо, ресторан открыть – отличная идея, взимание платы нужно привести в порядок, т.е. – систематизировать. К субботнику готов, только позовите. Часть этого сами и сделаем.
яростно плюсую)) И мое ИМХО: отрицательное мнение тоже имеет право на жизнь. И это не конец света, а просто чье-то отрицательное мнение. Музей – не 100 долларов, чтобы всем одинаково нравиться
Спасибо ))
Я здесь вижу не отрицательное мнение, а попытку найти грязь там, где ее нет. Почему не заснять отреставрированную машину, а найти на задворках (вне выставки) убитый самолет (м.б. с него сняли что-то для другой машины. Некоторые экземпляры составлены не из двух и не из трех)?
Информация есть, просто по понятным причинам ее не могут вывесить официально, такая страна. Но найти было бы не сложно. Да там и на стенде, кажется, достаточно написано…
1. Достаточно – значит выполняет функцию. Как видим – не выполняет. 2.”такая страна” -0 “не мы таки, жисть така” (с) Имхо, это самое глупое, что можно попытаться использовать в кач-ве оправдания. Если люди не готовы говорить и защмищать правду о своём деле – не знаю, стоит ли им заниматься, и, уж точно – не стоит пенять на то, что окружающие воспринимают не так, как “на самом деле”. При всём уважении к остальным аспектам.
А кто-то это читал?
Так-ить, даже если нет – вина того, кто и как разместил/оформил/высказал. Кто хочет донести – доносит. Опять же: при всём уважении.
Слева от входа висит огромный щит с информацией. Я уж не знаю как ее не прочесть. Тем более, если ты о чем-то собрался писать, вопрос надо бы изучить. Впрочем, это просто мое мнение.
Повторю: я в целом согласен с Вашей позицией. Но, при том, пониямаю, что щит моглизаслонять (охранники, например), или разговор не из приятных с теми же охранниками, около щита, или буковки на щите – мелким трафаретом, “чтобы побольше влезло”, много чего. Так, вот, чтобы этого не было, фразу о том, что: “Ребята, мы всё это сами собрали, сами поддерживаем, и будем рады вашей помощи!” можно и нужно поставить поперёк дороги. Чтобы ТОЧНО все их восприняли. При том, конечно – изящно поставить. Ну, как всё, что мы делаем с любовью.
Пользователь diana_ledi сослался на вашу запись в записи «ДУПЛЕТ.» в контексте: […] и формируют неправильное общественное мнение, а во-вторых это вредит самим компаниям. Некрасиво […]
“А вы вообще в курсе, что этот музей, хоть и государственный, но не получает ни копейки? Что все экспонаты выпрошены у заводов, которым выгоднее продать их на недешевый металл? Что их надо как-то перевозить? Что все реставрации проводятся волонтерами, что если бы не они, НИКАКОГО музея авиации не было бы вообще, а множество уникальных экземпляров были бы потеряны…” Якщо так судити то можна любе кафе виправдати: А ви знаєте скільки вони хабарів податківцям дають? А пожежникам? А ще є санепідемстанція? А ще….? А ви говорите про якийсь поламаний унітаз. Чи що паперу немає. Якби не прибиральниця за 700 гривень то б клієнти самі б і прибирали. Якось так. Я думку вашу зрозумів, але я більш чим впевнений що велика частина грошей з квиточків іде “налево”, це ж Україна.
Кафе много, а сколько музеев авиации? И вообще, это очень некорректно сравнивать заведение, основанное ради прибыли и музей, поддерживаемый просто ради убеждений… Если вам это непонятно, то я даже не знаю…
Коректно, чому ж ні? Музей не має приносити прибуток? Як мінімум має бути в плюсі і мати кошти на ремонт і закупівлю нових експонатів. А в іншому разі навіщо ця мука? Тоді він на гідному місці. “поддерживаемый просто ради убеждений…” А на чому директор музею їздить? Так мені це не зрозуміло.
Государственные музеи редко где приносят прибыль. Их задача – просвещение и пропаганда. Прибыль приносят частные музеи, типа мадам Тюссо – рассчитанные на интерес мещан. На чем ездит директор я не в курсе. Знаю только, что денег перманентно нет. И можете спорить сколько угодно, но второго такого музея в Украине нет. (В смысле есть еще несколько, но они меньше. И не в Киеве.
Бывал в этом музее хоть и не в рамках тура. Мне понравилось. А вот про статус музея я узнал из Вашего поста. ДУмаю, его организаторы должны предпринять больше усилий для своей популяризации.
КАК?
сколько людей – столько мнений. тут нельзя однозначно судить. Государственный музей – не аргумент. Музей медицины тоже государственный, и там как то сохраняют экспонаты. А из музеев под открытым небом – так бронетехника в музее ВОв на улице сколько себя помню стоит. Я не защищаю фана, я ратую за правильную аргументацию. А правильной аргументацией будет написание того, что человек увидел. У каждого свое виденье и мировосприятие.
Вопрос в том, сколько требует усилий и денег. Музей медицины – сколько-то пыльных экспонатов, затраты на содержание которых ноль. Тут – территория, реставрация, и это процесс перманентный – техника ржавеет и портится…
как аналогичный пример я привел музей ВОв территории, техника и т.д.
Так сложилось, что за музеем ВОВ стоит и армия и государство. Потому как делегации туда возят. Там бабла пилится – дай боже. Помните скандал со сменой там руководства?
Нет, скандала не помню. Мне кажется основным посылом у Жени было все же не обсерание музея, а использование блогера, как дешевой рабочей сила. А музей проведен как параллель. Хотя… как я уже говорил – каждый видит свое.
Бешено плюсую, что если хочешь что-то покритиковать – надо быть больше в теме, чем даже если собрался похвалить.