О “Народе”
Почитал последние посты Димы Резниченко
Если посмотреть, наш украинский народ, вернее электорат, те кто имеют право голоса, процентов на 90 состоит из людей, которым, по сути все до задницы. Одни сидят на пенсии и им дай только самовыразить себя от скуки, рады поорать типа "ЕС- рассадник пидорасов", другие бухают и у них есть смутное понимание, что пока водка не подорожает, то у них в жизни ничего не поменяется. Третьи – бюджетники, это в большинстве случаев тот еще серпентарий, уж простите меня. Ну и так далее. И остается процентов 10 неравнодушного населения, которые понимают, например, что власть должна служить народу, а не наоборот, что в стране явно много делается как-то "не так".
И вот эта часть народа, как правило, собссно наиболее интеллектуальная и активная и суетится под язвительное улюлюкание остального населения. Т.е. мы такие для них деревенски дурачки, которые хотят вместо лошадей пахать на тракторе – а зачем? Всю жизнь на лошадях пахали. А мы что-то пишем, на что-то пытаемся повлиять. Спорим друг с другом. Строим планы. А потом приходит девяностопроцентная тупая корова, и ложится на все наши планы и мечты и давит их своим равнодушным весом.
Поэтому все рассуждения – сколько вышло на Майдан и какая это часть народа, заслуживает наш народ такого правительства, или нас хитро наебали не имеют смысла.
Ибо народ неоднороден.
И наш удел, удел меньшинства, удел тех, кто умеет думать и хочет для себя бОльшего – барахтаться в этом болоте. Говорят, лягушки при определенной доле упорства взбивают из молока масло. Можно ли что-то взбить из болота и что это получится, я даже не могу себе представить. Грустно, товарищи…
UPD: С другой стороны рассуждения Димы о том, почему все не вышли на Врадиевский майдан мне кажутся несколько эксцентричными. Как я понимаю, Резниченко достаточно радикален, но он должен понимать, что радикалов по определению не может быть много. Да, такие люди с обостренным чувством справедливости и отсутствием страха есть и это хорошо. Но скажите, что мне делать на Врадиевском майдане? Это ведь не меня обидели, это не системные гонения, по национальному, религиозному или иному признаку. Это, по сути, обычная уголовка. И я вполне не исключаю, что мы знаем не все и кое-что в том деле может оказаться совсем не так. И, только не бейте меня сильно, врадиевцы сами довели себя до этого. Да в нормальном селе давно бы все мужики собрались и вопрос был бы решен мгновенно. Ведь не сразу там эти менты так распоясались. Просто пока народ терпел – они наглели. Так что, извините…
Мой ответ – http://konung-ogin.livejournal.com/648568.html
Сложно решить, что верно, а что нет, только я не очень понимаю, почему надо обсырать человека за его мнение. Он говорит – я не пошел и обьясняет почему. Не пишет – “не идите и вы” или “кто пошел” – тот дурак. Я вижу мнение. Вы говорите – надо идти. Ок. Но при этом выливаете на человека с иным мнением ушат помоев. Не понимаю…
Он говорит “Никто не должен ходить!”, но пишет это красиво, между строк…
10% населения это совсем не мало. Большевиков было меньше, чем 10% в вот революцию сделали. Только, как мне кажется, нет в Украине такого руководителя как Ленин в России.
Большевики не показатель. Большевики по-сути это МММ. Рассказывали народу, что можно сказку сделать былью – отобрать деньги у богатых и самим зажить хорошо. Кто же откажется в такое поверить, особенно если ты туп, глуп и малообразован…
Ну да, всё верно с большевиками. Но 10% это много. Везде большинство населения пассивное. Думаете, что в Польше в 1989 году больше было активных людей? Я знаю, что на много меньше. Хорошо всё помню. Но эти люди умели перевернуть коммунизм в Польше. Умели убедить остальных, куда им надо идти.
Ээээ. Вы не путайте. У вас неактивные очень поддерживали перемены, потому что всегда советскую власть скорее терпели. И у вас нет так много таких дремучих людей, как у нас, хотя бы потому что до революции уже жили нормально и помнили как это. Аналогично Прибалтика.
Да, я тоже думаю, что у нас на много меньше дремучих людей. Но хорошо, что Вы это сказали и что такие же у Вас мнение. Надо тоже заметить, что в Польше на много меньше алкоголиков, меньше люди пьет алкоголь. Это важное, алкоголик не будет бороться о будущее страны.
А, как же Черчиль? )))
Ну, не думаю, что Черчиль был алкоголиком. Может он и любил иногда выпить немножко алкоголя, многие люди любят. Но они не алкаши!!!
Херасе, ты почитай, столько он РЕГУЛЯРНО в день выпивал :))))
Но я не читал, чтобы он опьянел и глупости говорил? :))) Значит у него была крепкая голова! 🙂
Ну голова да, была крепкая. Но и по пьяне он много наговорил, например знаменитый разговор с Королевой, выдаваемый за анекдот 🙂
Я не знаю, что такое было, какой разговор? Думаю, что большинство сказок о Черчиле придумали уже после его смерти. О всех так придумывают.
И, что? Вы-таки признаёте, что можно быть алкоголиком и иметь крепкую голову? Значит – дело в голове, а не в алкоголе? ))
Да, конечно, что надо иметь крепкую головы. И ещё надо её использовать. 🙂 Сами знаете, что настоящий алкаш не думает о ничем больше, как только чтобы выпить. А после выпивки – спать. И это вся его жизнь. Ну, некоторые ещё на работу ходят – но только потому, чтобы заработать на водку.
Ещё раз: Черчилль был самым настоящим алкашом. Пил, ел наркотики, практически постоянно, вёл себя свински. И это не мешало ему вносить вклад в управление империей. Дело не в алкоголе. Дело в ценностях.
Черчиль был не только алкоголиком! Он был гомерическим алкашом! Помимо того, но был зависим от целой группы препаратов!
Ну, не знаю всего о Черчиле. Лично он мне не очень нравится за его отношение к Европе и своим европейским союзником. По нашим сегодняшним меркам это был жесткий националист.
Всякому времени – свои герои. И, потом: что плохого в национализме? Как известно, гомо сапиенсам присущ парохиальный альтруизм. Национализм – не худшее его проявление ))) Вспомните королеву Викторию, кстати! Тоже – алкоголичка! )))
Англичане это не герои из моих сказок. Не за что их уважать. Ничего они для меня, для моей страны ни для Европы в целом не сделали. Национализм от фашизма это только один шаг. Посмотрите на русских “нашиков” и их форму – почти гитлеровская. И жесты такие же.
А, ну, если Вы так подходите к вопросу, то, конечно. Нелишне будет напомнить Вам, что у истоков национализма стоял некто Ганди. Ну-ка, приравняйте его к фашистам ))) Как говорится: котлеты – отдельно, мухи – отдельно. Перестаньте путать понятия. Тогда, заодно, поймёте, что алкоголь, наркотики, и проч. страшные слова – не имеют отношения к тому, что у ч-ка в голове. Дурак и алкоголь – жуткая вещь, Хендрикс и героин – гениальная музыка. Не из-за героина, конечно, а из-за Хендрикса. Видите? Также и с национализмом.
У меня совсем другое мнение на счёт алкоголя и наркотиков.
Я вижу )) Но факты, факты ))
Уел 🙂
надо же вот только что именно об этом на работе говорили. Стоишь тут мокнешь по ночам на Майдане, а оно даже собственной семье, живущей далеко в глубинке не нужно.
Отож…
Латынина высказывается в том плане, что всеобщая система голосования – это зло. Что в идеале, правом голоса должны обладать те граждане, кто хоть на гривну платит налогов больше, чем получает субсидий от государства. Мне нравится эта мысль. При сакой системе никакой такой “девяностопроценнтной” коровы быть не может. Неработающий пенсионер – в сад. Алкоголик безработный? В лес. Студент неработающий? – в лес. Работаешь, содержишь, несешь ответственность? Добро пожаловать высказаться по важному общегосударственному вопросу.
проблема в том, что студент – будущее страны. Он не имеет права на него влиять? Да, им легко манипулировать, у него “шило в жопе” и минимум житейского опыта. Он – топливо. Далеко мы уедем без топлива?.. Скорее, студентов наделять правом голоса при соблюдении условий: 1) отметки, 2) участие в общест. проектах. Как-то так.
Это детали. Сколько студент получил стипендии и сколько уплатил налогов можно легко узнать по отчетам из налоговой. Это один SQL запрос по базе всех налогоплатильщиков один раз перед каждыми выборами. А как учитывать отметки и участие в общ. проектах? Каким инструментом это все подвести под общую черту?
Ну, например – в часах. И суммарном среднем балле. Ещё проще ))) Один запрос в деканат ))
Ну, если есть какая-то сводная база данных в которой уже собраны и хранятся все эти данные, то почему бы и нет?
Студент не обязан работать. Но участвовать в выборах – должен иметь право. Опять же: врач-бюджетник потребляет из бюджета больше, чем отдаёт. Так же , как учитель, препод. ВУЗа, офицер, пожарный, и проч. Их куда?
Бюджетники: учителя, пожарники, милиционеры, чиновники, военные. Все они получают зарплату и с нее отчисляют налоги т.е. они платят налоги и имеют право голосовать. На счет “Студент не обязан работать” Ну пусть и не работает, но и голосовать не будет. И с удовольствием посмотрю на ситуацию, когда окажется, что в группе часть народа имеет право голоса т.к. заработала его себе, а часть иждивенцы. Молодые, здоровые, кровь с молоком иждивенцы. Лично я не хотел бы во вторую группу попасть. )
Ну, понимаете, “иждивенцы”, это далеко не всегда. Например, в мед. инс-те, на 5м курсе, особо не поработаешь: до 17.00 на парах, потом дежурства и проч. Т.е., “устроиться”, конечно, можно, но это едва ли не криминал, на самом деле. Нужно такое? Студент фактически работает, ведёт несколько пациентов, и так. Но! Как и всякий бюджетник, он берёт налички из бюджета больше, чем возвращает в виде налогов. Хорошо бы, у нас, как на Западе, имели место стипендии от частных фондов. Тогда – да, он и в бюджет может что-то положить. Но, ведь, их нет…
Ну, это мы уже обсуждаем частности. В реале, такого никогда не будет, потому что ни один политик ни при каких обстоятельствах не объявит своему электорату, что мол все, кто не работает, тот не принимает решений. Это политическое самоубийство… Так что метод хорош, но нереален. Разве что кто-нибудь силой возьмет власть и сразу закрутит гайки, объявив, что всякие манюпасы, люмпены и бездельники теряют право голоса.
Вот это – 100% Нет сильных политиков нынче…
Почему это врач потребляет больше? Он получает ЗП и платит налоги. Собссно подход такой – если ты в бюджет платишь то голосуешь. Ессно надо привести в соответствие остальные законы. Чтобы, например, не платили налогов те, кто получает матпомощь. и на нее живет. Так и студенты, получающие стипендию, будут голосовать. Студенты на платном – если сами заработали – будут голосовать. Если иждивенец – извините. В любом случае идея правильная, а как ее воплотить в закон, учитывающий все ньюансы – это вопрос к юристам.
Потому, что часть – меньше целого. ЗП врача-бюджетника ВСЯ взята из бюджета. А возвращает он только ЧАСТЬ её в тот же бюджет.
Видели бы вы, как реагируют пенсионеры, стоит им лишь намекнуть и в общих чертах обрисовать эту идею. – Как! Да мы всю жизнь работали и не заработали себе право голоса?!! Да ты фашист! … Бла-бла-бла… (И да, я фашист, раз ты, старый пердун, голосуешь из раза в раз за комунистов и, невелируя мой голос, не даешь мне, молодому, решить, как я буду жить, когда ты скоро скопытишься.)
О да. Мои бабушка и дедушка , хорошие но старые люди были сперва за Юлю, потом за ПР, потом опять за Юлю. И каждый раз уверяли, что ничего подобного и они всегда были за того, за кого сейчас голосуют. Вот так…
Прикольно )) Чтобы голосовать – не нанимайся на гос. подряд ))) Т.е. – все обязаны иметь частный бизнес. Я хочу посмотреть на этих МЧСников ))
Не. Почему? Я же писал, те, кто платит налоги. МЧС разве их не платят? Ну если он освобождены от налогов, то пусть и не голосуют 🙂
Тут был момент, в смысле: дают в бюджет больше, чем берут из него. Проблема в том, что бюджетники (т.е., все, кто работает на гос-венные структуры) берут из бюджета весь свой доход, а отдаёт лишь часть, как я выше писал. Я понимаю, лишить голосов работников налоговой. Но, врачей и учителей? По большому счёту, на гос.заводе, тоже, работают люди, которые дают (сик!) в бюджет меньше, чем берут из него. По той же схеме. И, конечно, эти люди всегда будут голосовать за тех. кто пообещает им преференции в борьбе между государственной и частной инициативой. Итого? Право голоса могут иметь только те, кто беря из бюджета часть заработной платы, на стороне зарабатывает столько, что налоги от этого заработка – больше чем взятая часть из бюджета. Так, зачем, вообще, что-то делать за гос. деньги? Не взял ни копейки – и отдавать ничего не надо. Ну, копейку, ок, для соблюдения положительного баланса. Т.о., за гос. подряд никто и браться не будет – зачем, если за это права голоса лишают? Хотя, на родине демократии, так и было. Гос.служба была источником не доходов, а расходов. Исключительно. Надо обдумать…
Ну вот поэтому подход с точки зрения уплаты налога более правильный. С пенсий налог не платится. Со стипендий, вроде, да. Исключить налоги с пожертвований и в принципе все гладко.
Есть давно опробованные на другом системы поинтов. Набрал нужно количество – голосуй. Не набрал – не мешай.
Во-во ))
Я давно уже это говорил. Почему должны иметь право распоряжаться баблом те, кто его не приносят в общую копилку?
по сути ты прав в голландии например,нарушение технологии выращивания петрушки или добавление не тех удобрений карается 4 года тюрьмы для директора фирмы. потянут украинцы?
Те кто потянут – останутся. Те, кто травит людей – будут сидеть. Меня меньше всего волнует срок директора конторы, подкладывающей в еду для моего ребенка ядовитое пальмовое масло. Я бы еще всю цепочку посадил – вплоть до того, кто его туда наливает руками…