Про “странную” политику ЕС и США в украинском конфликте.


Давайте, дамы и господа сразу определимся.

Нам, как стране, никто и ничего не должен.

В конце концов, это не они проедали наши деньги все эти годы, а ведь вводя даже просто санкции они делают больно не только россии, но и тем своим гражданам, которые на этом бизнесе завязаны.

Не говоря уже о том, почему должны их солдаты гибнуть за чужую страну.

Потому что это справедливо и Украина на светлой стороне?

В большой, да и в малой тоже, политике никто не оперирует понятиями справедливости.

Ни один политик не сделает ничего, что считает справедливым, только то, что считают справедливым его избиратели.

Исключительно редкоживущие единицы из них способны увидеть далеко идущие последствия, послать нахуй общественное мнение и делать то, что реально будет приносить стране ништяки, а не заниматься дешевым популизмом.

Такие люди не боятся потерять свой пост, а те, кто их оттуда выпихивают с помощью того же популизма, отлично понимают, кто именно может вытащить страну из ими же образованной жопы, поэтому в случае реального пиздеца тут же зовут обратно.

Таким политиком (или не стоит его так оскорблять?) был, например Уинстон Черчилль.

Который резко выступал против бездействия на демарши Гитлера.

Который за это (скажем так, и за это тоже) вылетел из правительства и стал там фактически персоной нон грата.

И которого позвали возглавить адмиралтейство ровно через два дня после начала войны, а еще через восемь месяцев он стал премьер-министром.

Но я не вижу, кто бы сейчас в мировом политикуме мог бы претендовать на лавры величайшего англичанина всех времен и народов, поэтому придется обсуждать мотивации более мелких духом современных деятелей.

Давайте попробуем поставить себя на место рядового политика ЕС (США рассмотрим чуть позже), который очень хочет быть выбранным еще раз и не раз.

По большому счету его больше ничего не волнует, только следующие выборы.

Учитывая, что система выборов, как ни крути, в ЕС достаточно прозрачна и не допускает манипуляций, приходится заигрывать с электоратом.

Собственно, именно так и работает демократия, со всеми плюсами и минусами.

И вот тут начинаются мистические игры.

Игры зависят от страны, от позиционирования конкретного политика, от политической обстановки и разных событий.

Чем более страна в порядке, чем довольнее и более сыты ёё бюргеры, тем меньше их беспокоит какая-то там Украина.

Да пусть россия, которая дает им газ, сожрет ее, лишь бы у них все было тихо, спокойно и тепло.

С другой стороны, политик, который хочет не раз еще переизбираться нормально понимает, что для этого, как минимум, страна в которой он планирует это делать на тот момент должна еще существовать.

Поэтому совсем пойти на поводу и таких "левых" он не может.

Ну и голоса центра и "правых" ему тоже не помешают.

Вот и начинается бесконечная тягомотина с санкциями.

То поугрожаем (правые довольны), то не вводим (левые спокойны).

Ну это если забыть о том, что кто-то кому-то может что-то доплачивать, или как это модно говорить – лоббировать, а россия в этом плане нормально успела в Европе, чувствую, скандалы еще предстоят…

Но это очччень приблизительно, достаточно сказать, что, например, среди "правых" очень много представителей реального бизнеса, который как раз от введения санкций и пострадает.

При этом что такое война, сытый бюргер не помнит и даже думать об этом не хочет.

Вернее, что такое война у себя дома.

Там, в далекой Украине это даже интересно, выпуски новостей не так скушны.

В тех странах, что победнее и поближе к россии отлично помнят, что такое СССР, что такое Прага в 1968, Будапешт в 1954, Польшу в 1939 и 1944-м, в конце-концов Грузия в 2008, Эстония в 2004.

Именно поэтому так выступают в поддержку Украины не словом а делом страны Прибалтики, Польша и пр.

Но главную скрипку в ЕС пока играют страны старой Европы, где сытые бюргеры, как уже говорилось, на все готовы, лишь бы у них все было зашибись.

Но когда бюргер слышит про сбитый самолет, тут он уже понимает, что в следующий раз по дороге на любимое место отпуска в самолете может оказаться он сам, и вот тут он уже нервничает.

И тут он уже готов пожертвовать некоторым комфортом.

И тут уже политикам, даже пролоббированым, приходится санкции вводить, ибо демократия, не отвертишься.

Но надо четко понимать – если бы сбили украинский самолет с украинским гражданами, всё было бы иначе.

Хотя при политике россии в отношении боевиков, рано или поздно что-то подобное всё равно бы случилось – нельзя давать обезьяне гранату и удивляться, что она подорвала что-то не то.

Итак, в общем-то понятны мотивы европолитиков основных стран Европы:
"против" помощи Украине: нежелание делать хуже своим гражданам ради другой страны, лоббирование со стороны россии
"за" помощь Украине – разве что понимание некоторых политиков, что в долгосрочной перспективе россия будет угрожать уже их странам и тогда просто баблом не отделаешься.

Но в конечном итоге все завязывается на краткосрочное мнение граждан.

В данный момент судьбе было угодно распорядится так, что общественное мнение повернуто в сторону Украины.

Завтра всё может стать совсем не так.

Что же США?

Они вроде как и дальше, и большинство их граждан еще недавно и знать не знали про Украину, что не мешает им пинать ЕС в сторону санкций.

А вот тут есть разница в патриотической политике государства.

Будучи основана как страна свободных людей в противовес тогдашней реакционной Европе, США считает своим долгом нести эту самую свободу и демократию по всему миру.

Более того, не так давно им это неплохо удавалось.

Поэтому помощь стране, пытающейся вырваться из-под гнета соседа-тирана и диктатора воспринимается как само собой разумеющееся и автоматически повышает рейтинг Президента и правительства.

Но только пока не надо посылать на войну своих парней.

Позиция американцев – пусть правительство решает вопросы, мы для этого платим налоги.

Поэтому даже война в Ираке силами только профессиональных военных, вызывала кучу протестов.

Так что не следует сильно рассчитывать на бравый американский спецназ, который за нас решит все задачи.

Если они и придет, то в самом крайнем случае, чего допускать никак нельзя, ибо после такого случая отстроить страну будет непросто…

А вот экономика, это да.

В общем можно констатировать: на данный момент Европа, вернее ее политики, как основной тормоз процесса уже должны что-то делать, иначе их не поймут собственные граждане и никакие лоббирования не помогут. И этому есть явные признаки: Расследование по отравлению Литвиненко, когда-то в открытую остановленное по политическим соображениям (там они имеют на это право) неожиданно получило разрешение на продолжение расследования, Европа начала вводить секторальные санкции, SHELL уходит из россии что приведет к невозможности разработки сложных месторождений и падению добычи, буксовавшее дело Юкоса внезапно окончено со счетом -50 ярдов для россии.

И это еще две недели не прошло…

Хотя, надо понимать, что попытки затянуть и подождать, вдруг все поменяется, будут происходить постоянно.

Что по итогу?

По итогу надо наращивать военную мощь.

Может, лучше в НАТО? – спросит кто-то.

Может быть, но это тема следующих постов.

Если у вас появилось непреодолимое желание добавить меня в друзья, тыц сюда. :))))

18 Views;

14 Replies to “Про “странную” политику ЕС и США в украинском конфликте.”

  1. Аноним

    Путину хорошо, русский народ взахлеб любит своего лидера. А вот Машке Путиной повезло меньше: ее сограждане голландцы, генетические русофобы, устроили против нее пикет по месту прописки. Но надо знать Машку Путину, в ней бурлит рыбья кровь отважного отца: она не может держать позорную осаду – ей легче геройски сбежать… Дальше в http://roar22.livejournal.com/25483.html

  2. anonymous

    Кстати, Черчилль был весьма тупой чел, угробивший (не он один, конечно, но поучаствовал) Британскую империю. Ельцин был на него похож: тоже тупой, тоже пропитой алкаш, тоже имел, надо отметить, упрямство и гнул свою линию. Избави бог от таких политиков. Только если альтернатива ещё хуже: идиот Чемберлен или идиот Горбачёв.

      • anonymous

        Империю, а не Британию. А вообще этот осёл много чего наворотил. Гробил британскую промышленность золотым фунтом в 1925 году, открывал Индию американскому капиталу, отдавал американцам же территории (!!!) в обмен на старые корыта, ваял доктрину Ten Year Rule, резко ограничивавшую поле для манёвра (к слову о его провидческом даре, ага), и, наконец, до кучи подписывал Атлантическую хартию, согласно которой в послевоенном мире для Британской империи места просто не было. Упёртый был, да. И тупой. Апологетика Черчилля, емнип, появилась сильно потом, как в последствие было, например, с Рейганом (ещё одним тупицей во главе государства).

  3. lokalokaloka

    Уважаемый аскет, позволю себе заметить немного не по теме. Читать тяжело. Ты итак пишешь “стилем Жванецкого”, ну типа каждое предложение в отдельном абзаце. Пусть конечно метко и емко, но для прочтения сложновато. Ну как объяснить, – абзац – это когда надо переварить прочитанное, выдохнуть и продолжить чтение. А тут, – ну непривычно как-то. Ладно когда твоя мысль умещается в 10 предложений, не успеваешь устать. А тут кирпичина, я, прости, не осилил. Поэтому почитал еще раз снизу вверх, от этого, к слову, смысл твоих постов не теряется. Тоже до середины не долез. Может бей на несколько? Прости, обидеть не хотел, если что.

  4. Аноним

    В Португалии интерес к Украине совсем потерялся. Создали впечатление, что Украина уже победила, остались какие-то мелкие “очаги возгорания”, которые ликвидируются. Чуть ли не участковыми милиционерами. Все исчезло с ленты новостей, и вернулось только когда сбили Боинг. Тогда пришлось показывать и комментировать. Говоря что-то типа “вы знаете, как это ни удивительно, но на данный момент место падения самолета контролируется про-русскими сепаратистами (pro-Russian rebels).” А сейчас все опять пропало, будто и не было ничего. Наверное, это потому, что Португалия с Россией практически не торгует…

  5. livejournal

    Пользователь v_n_zb сослался на вашу запись в своей записи «Порошенко – врожденное хамство или недостаток воспитания?» в контексте: […] ит, без оглядки на будущие выборы, что не могут себе позволить современные европейские политики […]

Добавить комментарий

Войти в один клик через соцсеть: