Диверсия фотошопера или обыкновенная человеческая тупость?
Надеюсь новый наброс про Боинг уже все видели?
Вот мне интересно, нарисовать атакующий истребитель максимально не с той стороны, с которой у боинга повреждения (сзади справа вместо спереди слева) и забыть нарисовать инверсионные следы обоим самолетам – это фотошопер так выразил свой протест использования его таланта в хуевых целях, или простая человеческая глупость, как следствие политики всплывания в руководство говна, главное верного партии?
Не говоря уже о том, что на первый взгляд, глядя на масштаб объектов на земле и самолетов, они летят метрах на 5000, но никак не на 10000.
Если у вас появилось непреодолимое желание добавить меня в друзья, тыц сюда. :))))
Дорогие гости! Дабы не быть забанеными сразу и не бегать потом с траурными воплями про плохого меня, большая просьба перед написанием первого каммента потратить чуток времени и прочесть верхний пост и правила блога в нем, что, несомненно, послужит делу взаимопонимания и пресечения ненужных обид. Заодно узнаете, кто я и почем почему. Сердечное спасибо!
Я понимаю, вам не хочется верить в то, что ваше украинское правительство– преступники и убийцы. Каково же будет ваше разочарование, когда вы узнаете, что украинский народ собирал деньги на убийство донбасских детей.
О да, ваше мАсковское мнение очень важно для нас.
та забаньте вы кремлебота – чо его жалеть, пусть идет работу искать
та ну. Он прикольный. Я их развожу, избранных. Как экзотических рыбок. Ни и как говорил Петр 1 – дабы дурь каждого видна была.
а теперь почитайте комменты и прийдите к выводу, что он свою работу выполнил – увел разговор всех участников от темы. Вы Илларионова не читаете? он проблему инфовойны хорошо объяснил, и необходимость очищения площадки от платных комментаторов
Умных не уведешь, остальные пусть учатся.
большинство – это большинство чтоб никого не смущать я так вам отвечу
Кто сказал, что меня в моем блоге интересует большинство? Вообще-то по простой логике можно понять, что большинство – больше, но явно тупее меньшинства. Ну хоть потому, что пахарей полно, а Эйнштейн – один. Что, бесспорно не дает никому права относиться к пахарям как к ничтожествам и призывать их уничтожить.
так я ж призываю вас не позволять врагам обманывать вашу “паству” да еще и у вас на глазах!
Ну почему же так мелко. Мы еще собирали деньги на поджоги русских школ, истребление ветеранов, изъем органов у ударников труда, принудительное кесарево всем лугандонским беременным (с последующей отдачей младенцев на усыновление в гейские семьи ЕС и США… а, да, детей предварительно крестят в православную веру (МП), спецом чтобы уесть Рассеюшку), и это только рассекреченные документы. Так что неполная у вас инфа.
мы ещё и на русских собираем не беспокойся
Ну что вы, что вы, какое убийство. Мы донбасских детей живьем едим. Они так вкуснее.
ну чего вы так придирчивы к творчеству полковника из генштаба? как смог, так и нарисовал.
Как будто сушке проблема облететь, и добить из пушки… О как, даже в рифму)
Гм. Всосать ракету обратно, облететь и добить? Почему тогда нет следующих кадров?
спутник это большой фотоаппарат а не видеокамера. снимок происходит через определенное время в следующих кадрах могли выйти за пределы объектива. а ракета могла и промазать…
Если бы вы хоть немного понимали, то знали бы, что кабры он делает хоть и не 10 в секунду, но не так уже и медленно. Ракета с такого расстояния не могла промазать. Никак.
А кто вам сказал, что не существует других снимков? Вам обязаны их всех публиковать?
То есть специально опубликовали снимок, ровным счетом ничего не доказывающий?
Если снимок настоящий ( а я сомневаюсь, что специально перед G20 стали бы публиковать фотошоп), то это неопровержимое доказательство вины США-Украины. А проверять снимок будет не хомяки в ЖЖ, а правительственные эксперты многих стран.
Да вы что? Сомневаетесь? Ой какая прелесть. Ваши, с позволения сказать, СМИ отличаются чуть ли не каждую неделю: то мальчики распятые с замученными мамами, то рабы в награду за карательство, то продажные девки на страже украинского бюджета. А тут вдруг взяли и правду сказали!
То взрывающиеся кондиционеры :))
Ну я вас поздравляю, хоть что-то выскребли из памяти.
Пока нет остальных я их не учитываю. Вы же можете продолжать верить, да.
спорить можно долго, но каждый останется при своём мнении.
кто сказал, что нет снимков? Даже видео должно быть, т.к. это явно кадр с видео. Будет всё в своё время и кому надо.
через 3 секунды, примерно, Су-27 пересечет курс Боинга… 1…2…3…. доворот….бах из пушки по кокпиту. Вуаля.
Ты ахуенный спец в этом деле, впрочем как и во всех прочих
А что тебе не понравилось? Не можешь сам посчитать? Или сказать больше нечего? 🙂 Понимаю…
Украинский истребитель размером 4 км стреляет бластером в “Боинг” размером 6 км. Бывает…
Следы, стороны… На снимке два Солнца! Видимо, одно из них – наше привычное светило, а второе – богоподобный Путин!
Юридическая ценность любого выхлопа, который не имеет отношения к реальному расследованию, суть ноль, поэтому это всё пропагандистские фантазии. А качество, а зачем оно тут? Это же первый анал. Собсно вся эта поделка нужна только для усиления пропагандистского эффекта, повышения так сказать доверия.
Похоже, наши начали раскрывать секреты. Если это правда, а сложно предположить, что Леонтьев на 1 канале будет публиковать непроверенный фейк, то два вывода очевидны: 1. Боинг был сбит целенаправленно, а не случайно. 2. За этой провокацией стояли США. Украинцы сами не могли на такое решиться. Я, честно говоря, до сегодняшнего дня не верил в теорию заговора в гибели Боинга. Сегодня она наиболее вероятна. ЗЫ. Что касается направления атаки, то ракета же не врезается в самолет, а взрывается рядом.
>>Если это правда, а сложно предположить, что Леонтьев на 1 канале будет публиковать непроверенный фейк Гораздо проще предположить что он будет пуьликовать проверенную сознательную дезу. >>Я, честно говоря, до сегодняшнего дня не верил в теорию заговора в гибели Боинга. Сегодня она наиболее вероятна. А многие поляки верят что Качиньский был сбит по личному приказу Путина.
Гораздо проще предположить что он будет пуьликовать проверенную сознательную дезу Эта версия совершенно невероятная: подобный снимок содержит сотни деталей на которых можно спалиться. Высота солнца, погодные условия, контур облаков и тд и тп. А многие поляки верят что Качиньский был сбит по личному приказу Путина У поляков нет никаких фактических оснований верить в версию убийства. Да и зачем Путину убивать президента Польши?
Оснований более чем достаточно для людей определённого типа, Качиньский был ярым противником РФ и польским националистом. Другое дело что их конспирология абсолютно не стыкуется с данными официального расследования. Цена тех данных которые показали по зомбоящику будет такжен находиться в прямой зависимости от их стыковки с официциальным международным расследованием. Не стыкуются, их туда же – к качиньскому, ибо оснований вреить в то что пассажирский самолёт был сбит специально, не больше чем с Качиньским. А конспирологических версий можно придумать вагон, в случае польского самолёта (я изучал этот вопрос подробно), я могу назвать их около двадцати, я только одну назвал и у каждой из них есть сторонники, фрики есно, потому что верящий в то, что не подтверждено официально суть фрик.
Думаю, если Боинг был сбит украинским истребителем, то скрыть этот факт уже не удастся. То есть, ваша аналогия с Качинским неуместно. ЗЫ. На западе полно политиков-русофобов. Качинский был всего лишь один из них. Так что, мотив убийства отсутствует. Что не скажешь про малазийский боинг – тут заинтересованная сторона налицо.
Сторона или стороны? Если к примеру сбила украина а заказчик США как нам тут пытаются впарить то это примерно как сказать что в смерти Качиньского виноваты польские власти а заказчик РФ. Короче, вся ваша конспирология разрушится как только выпустят официальный отчёт. А не верят официальным отчётам только идиоты (и таких идиотов полно среди поляков до сих пор, которые верят что Качиньского убил Путин). Думаю их будет полно и в случае с малайзийским боингом, но это их проблемы.
Подождем – увидим. Я до сегодняшнего дня оценивал “теорию заговора” условно в 20%. 80% – случайность, использованная для антироссийской компании. Сейчас картина перевернулась: 80% за заговор. В любом случае, если снимок настоящий, то это сильно мотивирует членов следственной комиссии опубликовать правду и не пытаться фальсифицировать результаты расследования. Ведь этот снимок наверняка не единственный козырь в руках Кремля.
Вот именно, что Голландия и Малайзия заинтересованы в поиске истины и в случае особенно Малайзии политика шла и ехала это самая политически неангажированная в этом деле сторона, поэтому я бы доверял только тем выводам комиссии которые будут ими признаны. Ну и отчёту соответственно. Если к примеру отчёт выйдет а РФ он не понравится, но при этом всех остальных он будет устраивать – мнение РФ идёт лесом, отчёт это юридический факт. Документы и их подлинность тоже важный момент, но проверят все, не беспокойтесь.
Судя по медийному освещению расследования, единственная страна, заинтересованная в установлении истины, – это РФ. Ведь катастрофу Боинга использовали для нагнетания антироссийской истерии в ЕС. Что касается Голландии и Малайзии, то они боятся ссориться с “800-фунтовым медведем” (США) – по меткому выражению Познера. Поэтому, тормозят расследования убийства собственных граждан. Представьте на секунду, что им очевидна вина украинцев. Ведь всем понятно, что если Боинг сбили специально, то за этой провокацией стоят американцы. Готовы маленькие странны открыто выступить против “800-фунтового медведя”? Конечно нет. Но, если Россия будет публиковать доказательства этой версии, то следственная комиссия будет вынуждена признать очевидное и написать правду.
Судя по медийному освещению расследования, единственная страна, заинтересованная в установлении истины, – это РФ. Ведь катастрофу Боинга использовали для нагнетания антироссийской истерии в ЕС. Смешно. РФ в данном случае как и Украина это один из вероятных виновников катастрофы (США тут в принципе ни при чём), поэтому их дело маленькое не вмешиваться в ход расследования, а помогать по возможности предоставлением всех данных следователям, поскольку любые неадекватности их поведения будут истолкованы против них.
Нет, США тут причем и вам это очевидно как и мне. Поэтому, нейтральных сторон в этой истории нет. Понятно, что снимок опубликовали не для тырнет-хомячков, а это спланированный слив информации перед саммитом G20. Так же очевидно, что никто бы не стал публиковать фейк в данном случае.
Конечно США причём, самолёт то был произведён в США, поэтому у них больше прав при расследовании. Есть международное право, есть ICAO, ничего личного. РФ юридически к расследованию вообще никаким боком, чисто с юридической точки зрения. Самолёт – американский. Пассажиры, малайзийцы голландцы австралийцы. Компания – малайзийская. Место катастрофы – Украина (сепаратистский регион). Моё мнение что самолёт был сбит из БУКа принадлежащего вооружённым силам РФ, но это было сделано непреднамеренно (есть мнения что и преднамеренно).. Конечно можно придумать что БУк был украинским или самолёт был украинским, но чтобы считать американцев виновными это нужно считать что всю войну на Украине начало и ведёт США, а я не долбоёб так считать.
РФ участвует в официальной комиссии по расследованию катастрофы. Так что, “юридически” имеет прямое отношение :)) Ваше мнение мне не интересно ибо предсказуемо: сеансы самовнушения вместо анализа фактов.
Да нет никакого самовнушения, версия, без желания углубляться, надоело. А вот отчёт почитаю. И западные источники типа avherald.com почитаю тоже обязательно, в авиации этот сайт в тысячу раз авторитетнее первого канала. Хотя самый авторитетный из мне известных это http://aviation-safety.net
2 солнца, фото 2012 года, ночь днём, надпись MALAYSIA совсем не там, отсутствие инверс. следа, размер самолётов больше 2 км.. Божья роса! Божья роса!
Это же не религия…что бы верю…не верю… Его самолет не был сбит, что подтверждено официально. За 1 км. до ВПП они сели в деревья. Разжевано уже всё давно. Но, дуракам то оно чО… и про сбит можно поболтать :))
Да, рядом, но ПЕРЕД целью, иначе, учитывая ее скорость, большинство осколков улетят мимо.
Давайте не будем фантазировать. Мы с вами оба не эксперты в алгоритме наведения ракеты. Кроме того, ракет могло быть несколько. Истребитель мог добивать Боинг из пушки и тд. Факт в том, что спутниковый снимок – железобетонное доказательство, которое невозможно подделать.
ракеты обычно с тепловым наведением, наводятся на движки. поэтому в воздушном бою их выпускают вдогонку а не в противоход. если не НУРСы конечно…
Вполне возможно. Впрочем, это уже не важно. Если снимок настоящий, то это железобетонное доказательство. А подделать такой снимок невозможно. Поэтому, история с Боингом явно перешла в финальную стадию. Дальше замалчивать причины его гибели уже невозможно. Совершенно понятно, что международная комиссия по расследованию уже давно знает каким оружием он был сбит. Пора озвучивать то, что очень не хочется озвучивать.
Что ты носишься с “подделать невозможно”. Палишься, ведь.
Ваш Наливайченко опубликовал фальшивую запись разговоров ополченцев про сбитый Боинг. Тут же был изобличен, даже немецкая разведка признала, что это была фальшивка. Неужели вы полагаете, что так легко в фотошопе подделать спутниковый снимок, чтоб эксперты вас не поймали на подделке? Нельзя же быть таким наивным :)) Впрочем, время покажет. Спорить не будем.
в воздушном бою ракету возд-возд можно запускать с любой стороны. НУРСами по земле работают.
ВОТ ЭТО ТЫ СПЕЦИАЛИСТ…. Я просто в ахуе. Это мне, выходит, пока в хвост не зайду шансов нет? Бляяяяяя… Эксперты… :)))) А НУРСАМи, запомни, работают только по спутникам земли и инопланетянам. Только это тайна, ТСССССССС!!!!!!!!!!!!!!!!
в 92-м году сидел я в F-15…и амеровский авиатор мне рассказывал, сколько его ласточка может одновременно вести целей и по скольким одновременно стрелять. Наши самолёты так не могли тогда…но, про “зайти в хвост” это да… шедевр :))
Я не эксперт. но разбираюсь в этом более, чем достаточно. Добивать не мог. 1) отверстия все рано были бы не с той стороны 2) противоречит показания самописцев, к-е показывают, что Бонг прекратил функционирование мгновенно. По вашей версии они бы зафиксировали первоначальное поражение. Про невозможно подделать – я в ФШ делал значительно более сложные вещи. А есть спецы куда как круче.
Ну если можете нарисовать такое в ФБ, то перенесите эти 2 самолета, которые мы видим на снимке, в другое место. Например над Москвой. С точной привязкой к времени, погоде и тд. И опубликуйте ваше творчество 🙂 PS. Я понимаю, что вы не в состоянии заставить себя поверить в украинский истребитель. Это взрыв шаблона. Поэтому, спорить с вами бесполезно. Время покажет кто прав. Уверен, вас ждет громадное разочарование. И не только в связи с Боингом.
ФШ, не ФБ. Давайте оригинал и перенесу, не вопрос. Привязки по времени нет. Тут тоже нет привязки к погоде и времени – кстати, погода біла пасмурная, а на фото – нет. Но вы скажете, что это не так, да. Кстати, проще не переносить, а перерисовать. Вангую, что настоящие гуру уже где-то представили варианты и без меня.
Так погода и есть пасмурная.Облачная, точнее. Свидетели говорили о облаках…которые быстро развеялись после катастрофы. Облака в том месте, где была облачная погода по словам очевидцев. Это же снимок со спутника. Представь, как накрывающие такие площади облака смотрятся с земли. Всё в порядке с облачностью на снимке.
Не смешно. Погода солнечная, посмотрите на поверхность. Олака развеялись ПОСЛЕ катастрофы, а тут они УЖЕ развеялись.
Если верить укроСМИ, то след от Бука был виден на 10км. именно в солнечную ясную погоду 🙂 Видимо, свидетели находились под облаками… им там пасмурно было. Но, укроСМИ же не врали, когда показывали снимок следа от Бука. Ведь да? Вот и разберись теперь в погодах… Остановимся на переменной облачности….что, собственно, соответствует всем версиям события.
Спутниковые снимки неподвластны графическим редакторам? Однако фигню несете, уважаемый.
ты хотя бы посмотри на гугл мэпс, как выглядят летящие самолёты, никаких следов там нет: http://i.imgur.com/lJCnIDG.jpg http://skateandannoy.com/wp-content/uploads/2008/08/planespotting0.jpg http://www.bitsmarter.com/wordpress/wp-content/uploads/2011/05/google-plane.jpg
Лучше найдите такие же фотки, но не в момент посадки, а при полете на высоте 10 км.
Вам ответили. Съели?
что я должен съесть? я тебе сказал, что отсутствие следов не аргумент, вот и всё, а ты уже кормить меня спешишь. для меня лично, сам факт такой фотографии, сделанной в момент пуска ракеты, является главным доводом в пользу её фальсификации. если бы ты излагал свои мысли в конструктивной манере и рассуждал логически, то, глядишь, и реакция у читателей была бы более консенсуальная
Как это не аргумент? Если ты представляешь себе физический процесс образование инверсионного следа, то объясни, пож., мне убогому, как могло быть так, что на 10К его нет? Заодно подумай, где след выбросов стартующих ракет позади истребителя.
))) шо, опять не в формате замутнённости? Кто то говорил, что у Боинга нет повреждений правого (исправил) борта? КТо? Напомнишь? :)))) В сообщении, сопровождавшем фото, было сказано и про обстрел пушкой. Но, как ты себя уже убедил… фотошопер значительно глупее тебя. Оно и понятно… куда ж ему. Фотку эту впервые выложили еще в октябре. http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-6869-16-1413356832 Вот ведь незадача. Никто из ватников даже не удосужился вспомнить про левый борт кабины. Они ж тупые. Так и выложили. ахахахах))))))) ой блин умора )))))))) Интеллект так и прет. бу-гага )))) Чё дальше то будет, а?
Хороший прием, но простой. Что-то спиздеть, выложить ссылку в которой нет доказательств. Большинство обломается идти по ссылке, но отложит в уме, что подтверждающая ссылка типа есть и поверит. Слабо.
Каких доказательств нет в ссылке? Какое большинство обломится? О чем речь?
22 июля 2014 Снимки, сделанные со спутника США, показывают, как украинские военные сбили малайзийский авиалайнер MH17, сообщает известный своими расследованиями американский публицист и аналитик Роберт Перри в своей статье на независимом интернет-портале consortiumnews.com. http://consortiumnews.com/2014/07/22/the-mystery-of-a-ukrainian-army-defector/ полгода американская разведка не спускает глаз с восточной части Украины http://consortiumnews.com/2014/07/20/what-did-us-spy-satellites-see-in-ukraine/
Атакуя строго с противоположной стороны На фотке Гугла 2012 года Донецка, а не Тореза Су-27 а не Миг-29 Без инверсионных следов обоих самолётов На высоте не выше облаков С надписью не как у MH17 …полная деградация
В тему о ебланах 🙂 1. атакуя с противоположенной чему стороны? Почему должен быть Торез? Ежу понятно, что это Су-27. Кто утверждал про Миг-29? Как определили, что не выше облаков? Что там не так с надписью?
Точка поражения известна с точностью до нескольких сот метров. Тут фотка километров на пятьдесят в сторону. Он там даже не пролетал. MH17 был поражен спереди слева, а на фотке в самолёт летит ракета сзади справа. Ну и посмотрите что надпись у MH17 над крылом, а у этого в передней части:
1. по маякам флайрадар? Да ну на.. Этот снимок же не под 90гр сделан. Потерял я ссылку на разбор этого именно по маякам. Жаль… Если найду, то дам ссыль. Где то в этом районе и пролетал. 2. Кто и где сказал. что правый борт боинга не поврежден? Про левый мы знаем. Там похоже из пушки самолетной, что подтверждает версию с самолётом. 3. с надписью не возможно что то точно сказать по таким снимкам. Это может быть что угодно. Фотографы не дадут соврать. Вот тут про надписи вообще интересно https://www.metabunk.org/threads/debunked-proof-that-mh-17-is-mh-370-mh-17-actually-did-have-a-covered-window.4004/ Не надо спускаться на уровень диванных экспертов. Я хорошо помню разбор катастрофы самолета Качинского… там на несколько тыщ страниц флуда, причем на авиафоруме.
Фейлы этой фальшивки просто эпичны. Сушка освещена с югозапада, а боинг с юговостока, а нужно было бы с юга. под каким углом не фотографируй, обломки не пролетят 50 километров. Кстати о высоте. На высоте 10000 метров все самолёты оставляют инверсионный след. Его нарисовать забыли. Мы знаем, что боинг распался от первой ракеты. Предположение, что он был поражен двумя ракетами с двух самолетов одновременно, уже само по себе эпично.
Кто знает, что Боинг распался после первой ракеты? Какой ракеты? Что за фантазии? Хотите сказать, что после выстрела ракетой с самолета Боинг сразу распался на куски? Что за бред? Кто, когда и где это говорил? Что за вторая ракета? Мне про вторую не известно. Мне и про первую не известно. На каком расстоянии от самолёта инверсионный след становится виден? При таком приближении след вообще не виден будет. Кто сказал, что с 10т метров летели уже обломки? Есть свидетели, которые сразу после катастрофы рассказывали о практически целом летящем со снижением самолете… от которого сначала отвалилось крыло. Есть видео. Самолет не распался на 10т метрах. Он смог еще развернуться на 180гр относительно курса полета….пролететь назад и потом уже рухнуть частями. Это разжёвано, привязано к данным флайрадара и местности. Перестаньте фантазировать.
Так по мнению первого канала летают ракеты:
всё у вас картинки с каких то форумов дебильных. По мнению различных экспертов, левая часть фюзеляжа поражена авиационно пушкой….патамуша там следы от 30мм снарядов. Я не знаю, что за дебил рисовал эти каракули…. но, про поражение левого борта ракетой я не слышал, ибо там нет следов от бч ракеты. И, кто сказал…что на левом борту нет следов от ракеты. левый борт вообще обошли молчанием. Как дети, бдлин :)) Картинки дурацкие всё рисуют… А голову включить?
По черным ящикам самолет развалился мгновенно. То есть было два самолета, которые одновременно обстреляли самолет с двух сторон. Одни ракетой на “снимке” первого канала, а другой самолет с противоположной стороны из пушки. Очень правдоподобно.
на аватарке вроде человек взрослый… калькулятор вам в помощь. 3 сек надо для пересечения курса Боинга…потом доворот и выстрел. там дело плёвое. Самописцы не пишут данные по скорости распада фюзеляжа на куски. Нет таких датчиков. Вы бред уже несете несусветный!! Самописец запишет падение давления в кабине, но не скорость распада. У меня такое ощущение. что я с ребёнком разговариваю… Хватит с вас моего внимания. Обучайтесь сами. И не говорите про то, что самолет был сбит ракетой с левой стороны. Этим вы подтверждаете версию РФ. Расследование еще не завершено.
3 сек. А ящики пишут 100 событий на сек. Если они ничего не засекли, то Боинг был убит полностью менее, чем одна сотая секунды.
ящики пишут то, что выдают датчики. Если эл.питание вырубилось полностью…то… Причем тут мгновенный распад фюзеляжа? Де факто имеем достаточно продолжительный полет подбитого лайнера. Боинг – это не Олень :)) Боинг нельзя убить вапще…и тем более за 1 сот сек.
Вот видно полное невладение вопросом. Иди почитай, как устроены ящики. Если полностью вырубилось э.п. то бортовые самописцы это бы зафиксировали, а они не зафиксировали НИЧЕГО. Это может означать, что их отрезало от ВСЕХ СРАЗУ (а их там дохера) датчиков в мгновение менее 0,01 сек. Ты даже ножом так не отрежешь. Учитывая, что они находятся в разных местах это де-факто означает мгновенное разрушение самолета, что неспособна обеспечить ни одна ракета воздух-воздух, но вполне может сделать ракета класса Бук. Так что Боинг МОЖНО убить вапще. Впрочем, зачем я это пишу…
Это я то не владею? :))) Свои выводы сообщи МАК, а то челы не в курсе. Кругом диванные теоретики… Действительно, если не соображаешь в авиации…то лучше не пиши. Тут я с тобой согласен.
Расскажи свою степень образованности, каким боком?
Что каким боком? Я ж тебе писал уже, что связан с ВВС прямо. Я изучал в военном училище все самолетные потроха… в том числе и самописцы. Я с этим сталкивался в процессе службы. А ты мне говоришь “почитай”.
Ну тогда объясни мне, как может на самописцах не быть следа первого залпа, который повредил, но не добил Боинг? Впрочем…. Фейк развенчан. Если ты действительно спец как указываешь, то ты не можешь не понимать, что я прав.
В чем прав? В одновременном моментальном отключении датчиков самописца (что то в этом роде), как ты писал ранее? А ржал :)) Какой след первого залпа должен быть на самописцах? Как ты себе это представляешь? Кто тебе сказал, что там нет следов какого то залпа…или чего то там ещё? Записи не обнародованы!!! И это так и должно быть, т.к. идет расследование. Они вообще не обнародованы!!! Привели часть записей разговоров пилотов и земли… В каких секретных местах тебе рассказали про инфу с самописцев? :)))) Снимок фейковый. И чо? Журнашлюхи умом не блещут :)) с обеих сторон границы. Какой из этого вывод? Я тебе давал ссылку на то, что этот снимок давно в сети болтается…
Как это какой след? Сотрясение корпуса, отказ систем, в к-е попали, в конце концов реакция пилотов на голосом самописце. Про инфу с ящиков есть официальные комментарии комиссии. Поскольку все, что я приведу ты обьявишь фейком, можешь для себя поискать, но ты все равно не признаешь, что я прав.
Дай ссылочку на оф. подтверждение каких то данных от МАК. Что ты сочиняешь? Только не надо на фейкомет типа цензорнет ссылки давать :))) Оф. сайт МАК видел? Что там за подтверждения…и чего? Напомню, речь шла о мгновенном разрушеии, именно разрушении самолета…и каких то там (с твоих слов) данных по этому поводу с самописцев и оф. подтверждение этого от МАК. Ссылки на жж не давай :)))
Кстати… А где ты прочитал инфу с данными из самописцев? МАК опубликовал отчет по всем параметрам полёта? Может я упустил что то?
юмор в том, что эти “художники” подтверждают версию сбития самолёта ракетой возд-возд. Ибо буками с левой стороны не стреляют :))))) Но куда уж им осознать свою тупость…
“Буками с левой стороны не стреляют” Ну да, ну да, в России же правостороннее движение.
вот теперь всё понятно с вами :))) слив засчитан. Перепостер только, и всё? А я то думал…
всё нормально с его маршрутом. На фотке видно район Булавинское – чуть сверху справа. На флайрадаре оно там же. http://www.flightradar24.com/data/flights/mh17/#3d6095b по озерам можно сопоставить. Так что фотка очень хорошо соответствует даже флайрадару. На форумах врут, суки :)) Или лень смотреть на карты.
дружище, там видна взлетная полоса донецкого аэропорта. кроме того, на высоте 10км самолеты производят инверсионный след. Его нарисовать забыли. сушка освещена с югозапада, боинг с юговостока, а нужно было бы с юга две ракеты одновременно поразили этот боинг, говорите?
там еще видна куча озер и прочих ориентиров. Плюс угол съемки. Смотрите ссылки. http://obkon.ucoz.com/_fr/14/0162309.jpg и на флайрадар, выше.
Эту липу уже разнесли на авиафоруме. Тезисно. 1. На фото видна ВПП – это аэропорт донецка. MH17 над Донецком не пролетал. 2. Расстояние между Боингом и истребителем на картинке получается порядка 50 км. Велико расстояние для выстрела “из пушки”. 3. Как минимум, в районе истребителя изображение земли подозрительно похоже на снимки из яндекс карт. 4. Размах крыльев Боинга на фото сопоставим с размерами ВПП аэропорта. Т.е. равен 3-4 километра. 5. Как то подозрительно удачно удалось захватить на фото момент пуска ракеты.
На какого дебила вы ссылаетесь? :)) Берите линейку…и смотрите. Размах крыла Боинга примерно 70 метров. Калькулятор дать? На вскидку там около 1км между ними, если на одной высоте. Но, судя по размерам Су-27 на фотке, он ниже Боинга. 50км…. ахахах ))))))))))) Про размах крыльев и размер ВПП вапще умора :))
Да, какой-то левый разбор, как у bronfenb, только с другой стороны.
представляю…шо сейчас творится в фейсбуках вконтакотных и жжшках всяких:) Кровища… :))
В том то и дело, что Боинг (как и истребитель) на этом фото непропорционально большой. Поэтому вычислять расстояние пропорционально размаху крыльев бесполезно.
не пропорционально чему? Что вы несете, извините?! 🙂 Когда вещи на одной высоте примерно. то именно по их известным размерам и надо вычислять. Шлите лесов всяких дебилов с форумов… они там напечатают и 100км размах крыльев. С них не убудет 🙂
п. 2 спорен очень, явно меньше. и на фото выстрел из ракеты. п. 4. Что за бред. Про перспективу слышали? Очень похоже на лже-разбор, который можно легко опровергнуть, т.е. провокация.
Сколько там высота орбиты спутника-шпиона? Километров 300-500? Следовательно, на картинке сделанной с такого спутника размер изображения объекта на высоте 10 км будет сопоставим с размерами изображений объектов на земле. Для простоты расчета упростим, будем считать что они равны. Это по п. 4. По п.2: Расстояние оценивал с помощью Яндекс карт, вот так http://maps.yandex.ru/?text=%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0%2C%20%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BA&sll=37.80285%2C48.015877&ll=37.838141%2C47.974612&spn=1.290894%2C0.757078&z=10&l=sat&rl=37.55533271%2C47.87449182~0.46751568%2C0.30524513 Да, будет чуть меньше (+-лапоть), но непринципиально. Про “пушку” я не просто так написал: «Боинг» был сбит преследовавшим его реактивным истребителем. Сначала экипаж обстреляли из пушки, затем кабина была поражена ракетой «воздух-воздух», затем правый двигатель и правое крыло были поражены ракетой с тепловой системой самонаведения», — написал Билт.
Не катит. Зависит от объектива и пр, но то, что фото самолетов нереальны для высоты 10К я указывал, но равнять в а.п так же неверно, детская ошибка. Вспоминаем физику, раздел оптика. По поводу расстояния – мы же судим по фото, если смотреть пропорции самолетов, даже с учетом возможной разницы в высоте, 50км не выйдет. Если вы про то, то фон (земля) с разных карт – так об это и надо излагать.
Ну, вспомнить физику, раздел оптика я не готов. Буду рад, если вы мне объясните. По мне (интуитивно) – не важно какой объектив. Если расстояние от объектива до самолета в десятки раз больше, чем расстояние между самолетом и землей, то такой объектив увеличит в одинаковое количество раз изображения и самолета и объектов на земле. Соответственно, продолжаю настаивать на своем – это неудачная попытка смонтировать фото. В реальных условиях, размеры самолета на этом фото были бы в 50 раз меньше. По поводу расстояния. На фото самолет, изображение которого в 50 раз больше, чем должно быть в случае фотографирования со спутника самолета, летящего на высоте 10 км. Мерить расстояние между объектами, пропорционально размерам их изображений – некорректно.
Да, возможно я вчера погорячился, почему-то был уверен, что фото спутники летают пониже – км 100-150, забыл уже кое-что из школьной географии. Приношу извинения. Да, самолет должен быть значительно меньше, если участь, что снимок сделан с расстояния сильно превышающего расстояние между самолетом и землей.
На авиафоруме пишут, что бывают военные спутники которые летают на высоте порядка 100 км. Но это очень специфическое оборудование, они долго не живут из-за того, что атмосфера на этих высотах еще достаточно плотная. Но даже если снять с высоты в 100 км, думаю самолет должен на картинке быть меньше в несколько раз.
Вот, посмотрите тут – как реально должен выглядеть летящий на эшелоне самолет на спутниковом фото. Обратите внимание как соотносятся изображения ВПП и самого самолета.
Взято отсюда.
О, про размах крыла! http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1634565#post1634565
Эта ссылка уже не актуальна, тему переместили.
bronfenb прав в своих комментах. Если снимки будут представлены на саммите, то в их подлинности можно не сомневаться. А уж диванные эксперты такую хрень постят…чуть выше :)))
Т.е. если пу представит лживые снимки на саммите, они станут истинными? Ему врать не впервой.
Нет. Ты же понял о чем речь. Я знаю отношение к нему, но…
Не, не понял.
да кому из бонз важен этот самолет? они знают, кто такой пу. он без приглашения приперся, перед этим прислав ВМФ!
Пользователь moroz2000 сослался на вашу запись в своей записи «Диверсия фотошопера или обыкновенная человеческая тупость?» в контексте: […] Оригинал взят у в Диверсия фотошопера или обыкновенная человеческая тупость? […]
а вот откуда был взят силуэт боинга: http://www.boeing.com/boeing/companyoffices/gallery/images/commercial/767200-01.page даже марку не потрудились соблюсти, придурки.
Силуэт Боинга можно взять с любой фото силуэта Боинга. Это все знают. Если сфоткать Боинг сверху, то его силуэт будет аналогичным любому другому силуэту Боинга, взятому с любой фотки Боинга сверху. Смешно уже ))) Чтобы вода стала горячей, её надо нагреть (с) Копируете? :))
Вот и фотошопер так думал. Но лучше было-бы брать фотку боинга 777 с надписью малазия над крылом, а не боинга 767 с предней надписью.
А что за силуэт на фотке? Боинг 767? о-хохо
Хороший разбор фотошопа на стопфейк. В частности, чертежами показано, что форма крыла не боинга 777. Ну и масса других замечательных подробностей: http://www.stopfake.org/lozh-sputnikovyj-snimok-ataki-na-malajzijskij-boing-na-pervom-kanale/
вот чего б вам раньше сюда не заглянуть? здесь бронфлебы разные уже столько дерьма выложили (
Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.
“снимок, предположительно сделанный иностранным спутником-шпионом”)) Спутник-шпион Кореи “Киселев 2.0”?))
Слушайте, может, всё же забаните этих тупых уродов? Ну невозможно же читать комменты. Ладно бы вата умная была, в нее хоть интересно прутиком потыкать для лузлов. Но умных же как раз и нет ни одного, олигофрены какие-то как на подбор, скушно же.
Я подумаю. Только ради вас 🙂
Да ладно, меня уже попустило – я вчера была очень злая – не люблю агрессивную тупость, а ее вчера ВЕЗДЕ было слишком много. И вообще – ваш журнал, ваши правила 🙂 Вы же, в конце-концов, лучше знаете своих домашних зверушек. Может, они на самом деле и не такие тупые, как мне показалось, а ваш домашний зоопарк действительно забавен и иногда даже интересен
:))
Пена улеглась…дебилы разбежались. Вот, пожалуй, очень трезвый разбор “полётов” http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html И очень хорошие коменты там. Картинка фэйковая. Журнашлюхи попалились ))) Так им сукам!
Джордж Билт – выпускник Массачусетского технологического института и эксперт по авиации с 26-летним стажем, рассказал, что нашел снимок в интернете и не был уверен в его подлинности. Эксперт был знаком с докладом Российского союза инженеров, в котором в атаке на пассажирский лайнер обвинялся украинский истребитель. Вывод РСИ совпадал с его собственным мнением и найденный снимок Билт отправил первому вице-президенту РСИ Ивану Андриевскому. Билт предупредил адресата, что фото обнаружено в интернете, рассказал собеседник портала. «У меня не было знаний и средств, чтобы провести исследование и доказать, подлинное это фото со спутника или нет», – пояснил эксперт. Билт был уверен, что РСИ обладает необходимыми средствами и ресурсами для исследования. «Возможно, я ошибся в своей оценке», – засомневался он теперь. По его словам, фото было доступно в Сети с середины октября, и само по себе – «не такое уж открытие». http://top.rbc.ru/society/15/11/2014/5467b23dcbb20f0f7f86e0e6